Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №77-1244/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 77-1244/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Раиля Наильевича Закирова на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 февраля 2018 года, Р.Н. Закиров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 23 апреля 2018 года действия Р.Н. Закирова переквалифицированы на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Н. Закиров просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Р.Н. Закиров поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. В обоснование заявленных требований пояснил, что указанные в постановлении должностного лица время и месте, по требованию сотрудников ГИБДД представил сведения о наличии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - полис ОСАГО) составленный в виде электронного документа, представил сотрудникам ГИБДД электронную версию полиса на экране смартфона. Не оспаривает, что полис ОСАГО распечатанный на бумажном носителе у него отсутствовал.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что административным органом Р.Н. Закирову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
6 февраля 2018 года в 23 часа 15 минут у дома N 19 по улице 1 Мая города Казани, Р.Н. Закиров, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем NISSAN TIIDA государственный номерной знак ...., не предъявил полис ОСАГО.
Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из того, что действия заявителя содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
С выводами судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентированы положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон N40-ФЗ). В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона N40-ФЗ, страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В данном случае договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления.
При этом, в силу статьи 32 вышеназванного закона (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается самим заявителем, указанные в постановлении должностного лица время и месте, заявитель, являясь водителем автомобиля NISSAN TIIDA государственный номерной знак ...., при управлении названным транспортным средством не мел при себе и не предъявил по требованию сотрудников ГИБДД для проверки бумажный носитель информации о заключении договора ОСАГО.
Следовательно, судья районного суда обосновано пришел к выводу о нарушении заявителем предписаний пункта 2.1.1 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Указания в жалобе на то, что заявителем в соответствии и в порядке, предусмотренном Федеральным законом N40-ФЗ был заключен договор ОСАГО в электронном виде и по требованию сотрудников полиции заявитель представил версию полиса на экране смартфона и данное обстоятельство, по мнению заявителя, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в информационном письме ГУОБДД МВД России от 03 июля 2015 года N13/12-у-4440, обязывало сотрудников ГИБДД осуществить проверку наличия либо отсутствия такого договора, не ставят под сомнение правильность выводов в решении судьи о квалификации действий заявителя по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Казани от 23 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Раиля Наильевича Закирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Раиля Наильевича Закирова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка