Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №77-1243/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 77-1243/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Александра Валерьевича Филиппова на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление врио главного специалиста-эксперта старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУНАДН ФСНСТ N1061132217000002438 от 22 декабря 2017 года о привлечении Филиппова Александра Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Филиппова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности главного специалиста-эксперта старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУНАДН ФСНСТ N1061132217000002438 от 22 декабря 2017 года, А.В. Филиппов (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля.
Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Согласно пункту 1 статьи 20 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункту 14 принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", действующего с 01.01.2015, конструкция транспортные средства категории M2 и M3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров,... должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).
Согласно приложению N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3), за исключением транспортных средств указанных категорий, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, А.В. Филиппов 3 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут на автодороге Москва-Уфа 777 километр, СПП "Малиновка", управлял принадлежащим ему транспортным средством "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак ...., осуществляя перевозку пассажиров не оборудованным в установленном порядке техническим средством контроля - тахографом.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство не подлежит оснащению тахографом в связи с тем, что не используется для коммерческих перевозок, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отклонены.
Конструкция транспортного средства категории M2, используемого для перевозки пассажиров в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, должна предусматривать возможность оснащения техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).
Приложение N2 Приказа N 36 не содержит положений об исключении транспортных средств, используемых для доставки и транспортировки продаваемых и (или) закупаемых товаров, из категории и видов транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами. При этом, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который в части оснащения транспортных средств тахографами отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза, определяет коммерческую перевозку, как перевозку пассажиров или грузов колесными транспортными средствами, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доводы жалобы относительно отсутствия необходимости оснащения транспортного средства тахографом ввиду его использования в личных целях, не являются основанием к удовлетворению жалобы, поскольку принадлежащее заявителю транспортное средство должно соответствовать безопасности дорожного движения, к числу которых относится оснащение его тахографом.
Доводы жалобы о том, что заявитель не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является индивидуальным предпринимателем и установка тахографа при управлении на праве собственности своего автомобиля необязательна, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ответственность по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут граждане или должностные лица.
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, коммерческая перевозка пассажиров осуществлена заявителем, что подтверждается материалами дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с вышеизложенным должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александра Валерьевича Филиппова оставить без изменения, а жалобу Александра Валерьевича Филиппова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка