Решение Кировского областного суда от 02 июня 2020 года №77-124/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 77-124/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу Элланской Т.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 марта 2020 года о возвращении заявителю жалобы на постановление центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области N 18810143190326005246 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее - ЦАФАП ГИБДД) Куликова А.С. по делу об административном правонарушении N 18810143190326005246 от 26 марта 2019 года Элланская Т.П. как собственник (владелец) транспортного средства подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
28.02.2020 Элланская Т.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой, датированной 27.02.2020, на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2019, просила его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.03.2020 жалоба Элланской Т.П. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810143190326005246 от 26 марта 2019 года возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Элланская Т.П. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, возвратить дело в Октябрьский районный суд г. Кирова на стадию принятия жалобы, в обоснование чего ссылается на то, что судья, не запросив материалы административного дела, сделал вывод о пропуске срока обжалования, не указав при этом, с какого момента необходимо исчислять этот срок, и с какого момента фактически началось его исчисление. Сообщает, что постановление по делу об административном правонарушении не получала, а о привлечении ее к административной ответственности узнала из информации на сайте службы судебных приставов после того, как из пенсии были удержаны денежные средства. Далее она незамедлительно обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного полагает, что основания для вывода о подаче ею жалобы за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока и возвращения жалобы без рассмотрения отсутствовали.
В судебное заседание Элланская Т.П., а также должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания не явились, о дате, времени месте судебного заседания уведомлены.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Определением судьи Кировского областного суда от 19.05.2020 срок обжалования определения о возвращении жалобы Элланской Т.П. без рассмотрения от 2 марта 2020 года был восстановлен.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отсчет срока обжалования постановления начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в том числе: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать и получить дополнительные документы, в том числе для выяснения вопроса о своевременности подачи жалобы и установления иных сведений, которые могут содержаться в таких документах.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Возвращая Элланской Т.П. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском установленного срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении данного срока, что препятствует рассмотрению жалобы по существу, основываясь только на содержании самой жалобы.
Однако оснований согласиться с данным выводом не нахожу, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Элланской Т.П. о вынесенном в отношении неё постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно представленным по запросу Кировского областного суда из ЦАФАП ГИБДД материалам административного дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Копия постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России Кировской области от 26 марта 2019 года направлена должностным лицом по адресу указанному Элланской Т.П. при регистрации транспортного средства (<адрес>), 27 марта 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (61099533181318).
Необходимо отметить, что из отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором не следует соблюдение организацией связи требований приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", поскольку попытки вручения почтового отправления Элланской Т.П. не предпринималось, отправление 28.02.2019 сразу же поступило на временное хранение. 23.01.2020 почтовое отправление было уничтожено, корреспонденция в адрес отправителя возвращена не была.
Приведенные обстоятельства, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не позволяют сделать обоснованный вывод о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу на момент подачи Элланской Т.П. жалобы на данное постановление.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ к задачам законодательства об административных правонарушениях относятся в том числе: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В нарушение указанных требований закона, не установив обстоятельства, касающиеся направления Элланской Т.П. копии оспариваемого в жалобе постановления, ее получения либо неполучения, судья сделал преждевременный вывод о пропуске последней срока обжалования постановления и без достаточных оснований возвратил жалобу заявителю.
Указанное нарушения требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать обжалуемое определение судьи от 02.03.2020 законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела по жалобе Элланской Т.П. - возвращению в Октябрьский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии жалобы последней к рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Элланской Т.П. удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 марта 2020 года отменить.
Материалы дела по жалобе Элланской Т.П. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810143190326005246 от 26 марта 2019 года возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии указанной жалобы к рассмотрению.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка