Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №77-1241/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 77-1241/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рамиля Рестемовича Камалова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Р.Р. Камалова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810316182004010906 исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани М.Ф. Галлямова от 30 марта 2018 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2018 года в 16 часов 25 минут около д. 55 на ул. Большая Красная г. Казань Республики Татарстан заявитель совершил остановку транспортного средства марки RENAULT, государственный регистрационный знак С283ТН/116, на тротуаре, нарушив своими действиями 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства и фотоматериалом, достоверность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Действия заявителя образуют состав вмененного административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения заявителя в жалобе, сводящиеся к тому, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доказательствам невиновности заявителя, которые были представлены на судебном заседании (запрос в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани и ответа на данный запрос), следует признать несостоятельными, поскольку данные доказательства являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Следует подчеркнуть, что анализ представленных материалов дела и изучение доводов жалобы позволяет прийти к обоснованному выводу о том, что все доказательства положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамиля Рестемовича Камалова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка