Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №77-1240/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 77-1240/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.В. Сенцова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани майора полиции А.В. Сенцова от 4.04.2018 года по делу об административном правонарушении 18810316182095346309 (приложение к административному протоколу 16 ТЮ 00002677) в отношении ООО "Научно-производственная фирма "Практика" по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, жалобу ООО "Научно-производственная фирма "Практика" удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "НПФ "Практика" - А.Р. Тазиевой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.В. Сенцова от 4.04.2018 года, ООО "Научно-производственная фирма "Практика" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Общество обратилось в районный суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе исполняющий обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.В. Сенцов - должностное лицо вынесшее постановление просит решение судьи районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Названное событие административного правонарушения выявлено 27 марта 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 27 мая 2018 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Научно-производственная фирма "Практика" оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.В. Сенцова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка