Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №77-1238/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 77-1238/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ильсура Мансуровича Фаттахова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции Сенцова А.В. от 29.12.2017 года N 118810316172091609101 "А" (приложение к административному протоколу N16 ЕВ 02796562) о привлечении Шафигуллиной Диляры Агзамовны к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение ВрИО заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани подполковника полиции Биктимирова К.Р. N3/1852012796379, которым постановление N18810316172091609101 "А" оставлено без изменения, отменить, жалобу Шафигуллиной Диляры Агзамовны удовлетворить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.А. Шафигуллиной и её защитника - адвоката Л.Ш. Шамсутдиновой
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года Д.А. Шафигуллина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
Д.А. Шафигуллина обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе потерпевший по делу И.М. Фаттахов просит решение судьи районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в районный суд ввиду неисследованности всех обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Рассматривая жалобу Д.А. Шафигуллиной, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Названное событие административного правонарушения выявлено 26 декабря 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 26 февраля 2018 года.После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав И.М. Фаттахова, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства - части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Диляры Агзамовны Шафигуллиной оставить без изменения, а жалобу Ильсура Мансуровича Фаттахова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка