Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года №77-1236/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 77-1236/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аделя Раисовича Галивеева на решение судьи Московского районного суда города Казани от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 27 июля 2020 года, А.Р. Галивеев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Р. Галивеев просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
А.Р. Галивеев извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из анализа положений глав 28 и 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.
Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу с вынесением по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ).
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление, согласно которому А.Р. Галивееву вменено вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
17 июня 2020 года в 10 часов 42 минуты у дома N 59 по улице Ибрагимова города Казани, А.Р. Галивеев, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В связи с тем, что А.Р. Галивеев оспаривал событие вмененного ему правонарушения, должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Оспаривая состоявшиеся акты, в представленной жалобе А.Р. Галивеев ссылается в том числе, на недоказанность обстоятельств события правонарушения.
При оценке указанных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган, должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении.
Применительно к диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, не выполнивший требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по данной норме необходимо доказать факт невыполнения (нарушения) таким водителем указанных выше обязанностей.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Документы признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по такому делу. К документам относятся в частности, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Из содержания оспариваемого решения усматривается, что в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, судья районного суда сослался на представленные в дело доказательства, а именно: постановление о назначении заявителю административного наказания, протокол об административном правонарушении, составленные инспектором ДПС П.Д. Данилиным в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ и рапорт данного инспектора ДПС.
Вместе с тем, из анализа названных доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статей 12.18 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении.
Следует указать, что материалы дела содержат неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Так, в частности, на стадии возбуждения и в ходе производства по настоящему делу на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, мотивируя тем, что в указанные в постановлении время и месте, требования пункта 13.1 ПДД РФ он не нарушал.
Поскольку, помимо взаимоисключающих показаний заявителя и инспектора ДПС, вынесшего оспариваемое постановление, иные доказательства в том числе, показания свидетелей, рапорты (показания) иных сотрудников полиции, материалы фото - видео фиксации правонарушения и другие доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения А.Р. Галивеевым предписаний пункта 13.1 ПДД РФ, в материалы дела не представлены, выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ нельзя признать в полной мере обоснованными.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Аделя Раисовича Галивеева удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 17 июня 2020 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении Аделя Раисовича Галивеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аделя Раисовича Галивеева прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка