Решение Кировского областного суда от 12 мая 2020 года №77-123/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 77-123/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Элланской Т.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 марта 2020 года о возвращении заявителю жалобы на постановление центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области N от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее - ЦАФАП ГИБДД) Перевозчикова Г.А. по делу об административном правонарушении N от 06.03.2019 г. Элланская Т.П. как собственник (владелец) транспортного средства подвергнута по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
28.02.2020 г. Элланская Т.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой, датированной 27.02.2020 г., на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 г., просила его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.03.2020 г. жалоба Элланской Т.П. на постановление по делу об административном правонарушении N от 06.03.2019 г. возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Элланская Т.П. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, возвратить дело в Октябрьский районный суд г. Кирова на стадию принятия жалобы, в обоснование чего ссылается на то, что судья, не запросив материалы административного дела, сделал вывод о пропуске срока обжалования, не указав при этом, с какого момента необходимо исчислять этот срок, и с какого момента фактически началось его исчисление. Сообщает, что постановление по делу об административном правонарушении не получала, а о привлечении ее к административной ответственности узнала из информации на сайте службы судебных приставов после того, как из пенсии были удержаны денежные средства. Далее она незамедлительно обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного полагает, что основания для вывода о подаче ею жалобы за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока и возвращения жалобы без рассмотрения отсутствовали.
В судебном заседании Элланская Т.П. жалобу поддержала.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Элланскую Т.П., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отсчет срока обжалования постановления начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в том числе: выясняет, имеются лиобстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а такжеобстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать и получить дополнительные документы, в том числе для выяснения вопроса о своевременности подачи жалобы и установления иных сведений, которые могут содержаться в таких документах.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, возвращая Элланской Т.П. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском установленного срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении данного срока, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Однако оснований согласиться с данным выводом не нахожу.
Как видно из материалов дела, получив жалобу Элланской Т.П., судья районного суда в нарушение ст. 30.4 КоАП РФ обстоятельства направления и получения (неполучения) последней копии вынесенного в отношении нее постановления от 06.03.2019 г. не проверил, материалы дела об административном правонарушении у административного органа не истребовал, сделав вывод о пропуске Элланской Т.П. установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении только на основании содержания жалобы.
В то же время, согласно представленным по запросу Кировского областного суда из ЦАФАП ГИБДД материалам административного дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 г. вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 г. Элланской Т.П. получена не была; адрес, по которому ей направлялась данная копия, не усматривается. При этом в постановлении по делу содержится адрес регистрации Элланской Т.П.: <адрес>, а согласно паспорту последней она с 23.03.2018 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД от 06.03.2019 г. направлено Элланской Т.П. по почте 07.03.2019 г., при этом точный адрес, по которому направлена корреспонденция, не указан.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что 12.03.2019 г. имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего отправление 10.04.2019 г. поступило на временное хранение. Информация о повторной попытке вручения адресату почтового отправления либо об оставлении извещений о его поступлении отсутствует. 23.04.2020 г. почтовое отправление было уничтожено, корреспонденция в адрес отправителя возвращена не была.
Приведенные обстоятельства, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не позволяют сделать обоснованный вывод о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу на момент подачи Элланской Т.П. жалобы на данное постановление.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ к задачам законодательства об административных правонарушениях относятся в том числе: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В нарушение указанных требований закона, не запросив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалы дела об административном правонарушении и не установив обстоятельства, касающиеся направления Элланской Т.П. копии оспариваемого в жалобе постановления, ее получения либо неполучения, судья сделал преждевременный вывод о пропуске последней срока обжалования постановления и без достаточных оснований возвратил жалобу заявителю.
Указанное нарушения требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать обжалуемое определение судьи от 02.03.2020 г. законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела по жалобе Элланской Т.П. - возвращению в Октябрьский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии жалобы последней к рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Элланской Т.П. удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 марта 2020 года отменить.
Материалы дела по жалобе Элланской Т.П. на постановление по делу об административном правонарушении N от 6 марта 2019 года возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии указанной жалобы к рассмотрению.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка