Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года №77-1229/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 77-1229/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алмаза Вахитовича Ахмадеева на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации N .... от 4 марта 2020 года в отношении генерального директора ЗАО "Торговый дом "ПОЛИМЕТ" Алмаза Вахитовича Ахмадеева оставить без изменения, а жалобу А.В. Ахмадеева - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения К.В. Лифарь - защитника А.В. Ахмадеева, представителя Центрального банка Российской Федерации (Банк России) С.Ф. Насыбуллина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации N .... от 4 марта 2020 года генеральный директор ЗАО "Торговый дом "ПОЛИМЕТ" Алмаз Вахитович Ахмадеев (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопросы об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо заменить административное наказание на предупреждение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.
Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года Банком России в адрес общества было направлено предписание N .... об обязании ЗАО "Торговый дом "ПОЛИМЕТ" в срок не позднее 22 января 2020 года передать ведение реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию (регистратору) и предоставить соответствующий отчет.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления предписание Банка России полученном обществом 2 декабря 2019 года.
Однако в установленный срок предписание Банка России ЗАО "Торговый дом "ПОЛИМЕТ" не исполнено, обществом не обеспечено надлежащее ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором).
По данному факту в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Торговый дом "ПОЛИМЕТ" А.В. Ахмадеева составлен протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года и оспариваемым постановлением А.В. Ахмадеев привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения А.В. Ахмадеевым административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судьей районного суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо - А.В. Ахмадеев приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.
Довод жалобы о том, что в связи с запретом на осуществление государственной регистрации юридических лиц общество было лишено возможность исполнить предписание, объективными доказательствами не подтверждается.
Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 195. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.
Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае наличие у должностного лица А.В. Ахмадеева возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В силу изложенного, вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.
Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления должностного лица от 4 марта 2020 года и решения судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2020 года, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.В. Ахмадеева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка