Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года №77-1228/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 77-1228/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ахметшиной Г.И. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения
защитника Ахметшиной Г.И. - Ткаченко И.Б., поддержавшего жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Алексеевскому району Республики Татарстан от 17 июня 2020 года Ахметшина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ахметшина Г.И. обратилась с жалобой в районный суд.
Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Ахметшиной Г.И. переквалифицированы на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.
Защитник Ахметшиной Г.И. - Ткаченко И.Б., участвующий в судебном заседании, поддержал все доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Исходя из общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), понятие "уступить дорогу" (не создавать помех) трактуется как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно диспозиции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются бланкетными и раскрываются в положениях раздела 8 ПДД РФ.
В пункте 8.3 ПДД РФ указано, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением должностного лица Ахметшина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
17 июня 2020 года в 10 часов 10 минут у <адрес> АхметшинаГ.И., управляя транспортным средством марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершила столкновение с автомобилем марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак ...., под управлением Гордеева С.В.
В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пересматривая дело по жалобе заявителя на постановление должностного лица и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления должностного лица, поскольку нарушений должностным лицом требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела, не усматривается.
Выводы в оспариваемом решении судьи мотивированы. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В связи с тем, что Ахметшина Г.И. непосредственно при вынесении постановления о привлечении к ответственности не оспаривала событие правонарушения и назначенное ей наказание, сотрудником ДПС на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении. При этом, по смыслу закона в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то сотрудник полиции вправе не собирать доказательства по делу. Таким образом, постановление инспектора ДПС соответствовало требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и не содержало в себе каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь его отмену.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях заявителя отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, являются неубедительными, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела, из которых усматривается, что Ахметшина Г.И., управляя автомобилем Renault Sandero, выезжая с прилегающей территории здания "АК БАРС БАНК", расположенного по адресу: <адрес> не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, то есть пользующемуся преимущественным правом движения.
Суждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника Гордеева С.В., не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Каких-либо оснований для признания вынесенного уполномоченным должностным лицом постановления и решения судьи районного суда незаконными, не усматривается, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июля2020года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ахметшиной Г.И. оставить без изменения, жалобу Ахметшиной Г.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка