Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года №77-1221/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 77-1221/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Валентина Сергеевича Куликова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года.
Этим решением постановлено:
жалобу Валентина Сергеевича Куликова - удовлетворить.
Постановление начальника межрайонного отдела Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам П.Б. Яцук N .... от 11 октября 2019 года о привлечении Валентина Сергеевича Куликова к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника межрайонного отдела Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам N .... от 11 октября 2019 года В.С. Куликов (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, за нарушение правил охоты.
Считая постановление незаконным, заявитель обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 названного Кодекса, составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В.С. Куликова настоящего дела об административном правонарушении, имели место 6 декабря 2018 года (в период охоты с 01.09.2018 года по 15.11.2018 года не направил сведения о добытых ресурсах, по месту его получения в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки (20 дней после окончания сроков охоты).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 6 декабря 2019 года.
17 июля 2020 года судья городского суда, рассмотрев жалобу В.С. Куликова, возбужденное начальником межрайонного отдела Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 11 октября 2019 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение о его прекращении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявляет об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях и настаивает на своей невиновности.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов судебного акта, судья вышестоящего суда отказывает в ее удовлетворении и оставляет решение без изменения.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса не имеются.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валентина Сергеевича Куликова оставить без изменения, а жалобу В.С. Куликова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка