Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 77-1218/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергея Александровича Стёпина на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года, вынесенное в отношении С.А. Стёпина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 апреля 2021 года С.А. Стёпин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.А. Стёпина - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.А. Стёпин, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу С.А. Стёпина и выслушав его доводы, допросив свидетелей Р.Р. Галиеву, В.Н. Какорина, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в 12 часов 00 минут 5 апреля 2021 года у дома N 7 по улице Богатырева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Рено" государственный регистрационный знак .... под управлением С.А. Стёпина и "Рено" государственный регистрационный знак .... под управлением А.А. Калина.

Привлекая С.А. Стёпина к административной ответственности, должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 9.10 Правил не выбрал безопасную дистанцию.

Вместе с тем в силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу С.А. Стёпин вину не признавал и последовательно указывал на то, что он применил экстреннее торможение, поскольку автомобиль А.А. Калинина через перекрёсток двигался задним ходом.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО10, которые являлись очевидцами произошедшего события, также пояснили, что автомобиль А.А. Калина двигался задним ходом, после чего произошло столкновение автомобилей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и мотивов для оговора ими второго участника дорожно-транспортного происшествия по делу не усматривается.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с характером и местами локализации повреждений на транспортных средствах, а также их расположением на проезжей части после столкновения.

Так, из представленных в материалы дела схемы происшествия и фотоснимком видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в границах перекрёстка, при этом автомобиль "Рено" государственный регистрационный знак ...., выполняя манёвр поворота налево, не завершив его, совершил экстренное торможение.

В тоже время доказательств, достоверно опровергающих показания С.А. Стёпина, ФИО6 и ФИО10, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств не позволяет с достоверностью утверждать о том, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке С.А. Стёпиным нарушены правила проезда перекрёстка либо по его вине допущено несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а, следовательно, и о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении С.А. Стёпина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Сергея Александровича Стёпина удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 апреля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении С.А. Стёпина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка