Решение Томского областного суда от 14 августа 2019 года №77-121/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 77-121/2019
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе П. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лошакова Юрия Васильевича,
установил:
постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25.06.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лошакова Ю.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, потерпевший П. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление. В обоснование указывает, что потерпевший П., а также его представитель не были надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло невозможность явки свидетелей.
В судебном заседании Лошаков Ю.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие П., а также его представителя Захарова С.С., защитника Лошакова Ю.В. Захарова С.С., надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явившихся, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовавших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда указал на допущенные должностным лицом при производстве по делу процессуальные нарушения, наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие состава административного правонарушения, что влечет прекращение производства по делу.
Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Так, как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как следует из дела, Лошакову Ю.В. и П. при возбуждении дела об административном правонарушении права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности и, соответственно, потерпевшего разъяснены не были, требования ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, не исполнены.
Указанные нарушения являются грубыми, устранены на стадии рассмотрения жалобы в суде быть не могут, а потому влекут недействительность имеющихся доказательств, недоказанность вины Лошакова Ю.В. и, соответственно, отсутствие состава вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах доводы жалобы П. правового значения не имеют, на законность принятого решения не влияют, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лошакова Юрия Васильевича оставить без изменения, жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка