Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года №77-1205/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 77-1205/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Александра Анатольевича Мокеева на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения ГИБДД МВД России по Заинскому району Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, А.А. Мокеев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Мокеев просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание А.А. Мокеев, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)
Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водителем признается лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).
В силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что А.А. Мокееву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2018 года в 7 часов 15 минут на 25 километре автодороги Заинск-Урсаево Республики Татарстан, А.А. Мокеев, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак .... не имея права управления транспортными средствами.
Из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.
Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого было вынесено постановление в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, оспаривает наличие события вмененного административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе, с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Поскольку А.А. Мокеев оспаривал наличие события вмененного ему правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом отношении А.А. Мокеева составлен протокол об административном правонарушении.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности нарушения заявителем требований Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
С такими выводами следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года, рапортами инспекторов ДПС Д.Р. Юнусова, В.В. Белышева, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления и судья городского суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, правильно установили юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
А.А. Мокеев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что указанные в постановлении и в протоколе об административном правонарушении время и месте он не являлся водителем автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ...., идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Кроме того, все меры обеспечения производства по делу применены к А.А. Мокееву именно как к водителю названного транспортного средства.
В том случае, если А.А. Мокеев таковым не являлся, он был праве возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом А.А. Мокеев не воспользовался, возражений в процессуальных документах не сделал, о факте управления автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак .... иным лицом в процессуальных документах не указал.
Таким образом, факт управления А.А. Мокеевым транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно доказанности события вмененного заявителю административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Александра Анатольевича Мокеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александра Анатольевича Мокеева - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка