Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года №77-1204/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 77-1204/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобаева Фаезидина Жамолидиновича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 30 марта 2020 года N 188810216201987709078 Бобаев Ф.Ж. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Бобаев Ф.Ж., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Бобаев Ф.Ж. просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.
В возражениях на жалобу представитель потерпевшего Ахметшин Р.Ф. поддержал выводы суда первой инстанции и выразил мнение о законности и обоснованности постановленного им решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения защитника Бобаева Ф.Ж. - Низамутдиновой Д.Ф., представителя ФИО9. - Ахметшина Р.Ф., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, подвергая Бобаева Ф.Ж. публично-деликтной ответственности и уличая его в нарушении процитированных положений Правил дорожного движения, исходило из того, что 30 марта 2020 года в 21 час 40 минут на 1043 километре автомобильной дороги М-7 "Волга", управляя автомобилем "АФ" - 47821С с государственным регистрационным номером .... при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству "Scania" с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО6, двигающемуся попутно.
Судья городского суда мнение должностного лица разделил и признал обвинение, выдвинутое против Бобаева Ф.Ж., убедительным и процессуально состоятельным.
В своем мнении нижестоящая инстанция опиралась на доказательства, собранные и представленные административным органом, в числе которых копия протокола об административном правонарушении; схема места происшествия, составленная ФИО6; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где перечислены механические повреждения, полученные фигурирующими транспортными средствами; показания очевидцев контактного инцидента; фотоматериал, на котором запечатлены пострадавшие автомобили.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей городского суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Выраженная в настоящем судебном заседании версия стороны защиты о непричастности Бобаева Ф.Ж. к нарушению Правил дорожного движения, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении, уже тщательно и всесторонне проверялась на предыдущей стадии процесса и мотивированно отвергнута.
Веских оснований не согласиться с такой точкой зрения нижестоящей инстанции не имеется.
ФИО6, рассказывая об обстоятельствах, которые привели к контактному инциденту, настаивал на том, что при движении в потоке транспортных средств, следовавших в сторону города Уфы по автомобильной дороге М-7 "Волга", на его полосу справа неожиданно стал перестраиваться легковой автомобиль марки "ВАЗ" с государственным регистрационным номером ...., а за ним и грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером ...., с которым, несмотря на предпринятые им меры к экстренному торможению, избежать столкновения не удалось.
Изложенное развитие дорожно-транспортной ситуации не вызывает сомнений и корреспондирует как постделиктному расположению транспортных средств, запечатленному на фотоматериале с места происшествия, так и характеру, и локализации полученных ими механических повреждений, а также показаниям очевидца публичного деликта Бобаева Н.Ж., который управлял легковым автомобилем и следовал за автомобилем под управлением своего брата Бобаева Н.Ж., данными им в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель отметил, что, заметив затор, начал перестраиваться на левую полосу движения. Тот же маневр предпринял и его брат. В этот момент двигавшийся в левой полосе грузовой автомобиль "Scania" начал подавать световые сигналы, реагируя на которые он вернулся в свою полосу. Но его брат перестроение продолжил, в результате чего грузовой автомобиль "Scania" совершил наезд на управляемое им транспортное средство.
Изложенное позволяет заключить, что столкновение произошло в момент осуществления перестроения автомобиля Бобаева Ф.Ж. на левую полосу дорогу, по которой без изменения направления движения в попутном направлении двигалось транспортное средство под управлением ФИО6
В условиях такого пространственного расположения транспортных средств пункт 8.4 Правил дорожного движения связывал Бобаева Ф.Ж. обязанностью при перестроении уступить дорогу всем транспортном средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Однако, как то следует из материалов дела, Бобаев Ф.Ж. не проявил должной осмотрительности и осторожности и при совершении маневра перестроения создал помеху в движении грузовому транспортному средству "Scania".
Такие действия недопустимы и влекут административную ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бобаев Ф.Ж. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении Бобаева Фаезидина Жамолидиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бобаева Фаезидина Жамолидиновича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка