Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года №77-1203/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 77-1203/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел а открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лилии Хаматвагизовны Калимуллиной (Миннуллиной) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 марта 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Д.А. Каленовым в отношении Калимуллиной (Миннулиной) Лилии Хаматвагизовны по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Калимуллиной (Миннулиной) Лилии Хаматвагизовны - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 21 марта 2018 года Лилия Хаматвагизовна Калимуллина (Миннуллина) (далее по тексту - заявитель) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела усматривается, что заявитель 21 марта 2018 года в 17 часов 43 минуты на перекрестке улиц Баки Урманче - Шинников города Нижнекамска Республики Татарстан управлял транспортным средством "Citroen" регистрационный знак .... без водительского удостоверения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортами сотрудников ДПС и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении вменяемого деяния, нормы права применены правильные, поскольку заявителем не были соблюдены требования правил дорожного движения, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Довод заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимыми доказательствами по делу основанием для удовлетворения жалобы не является. Указанный протокол по делу об административном правонарушении и рапорт содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного заявителем правонарушения.
Иные содержащиеся в настоящей жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки судьей городского суда, обоснованно признавшего их несостоятельными с приведением соответствующих мотивов принятия такого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лилии Хаматвагизовны Калимуллиной (Миннуллиной) оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка