Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года №77-1202/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 77-1202/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильдара Газинуровича Гарифуллина на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафура Алишеровича Бурхонова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
16 марта 2018 года в 1 час 5 минут у дома N10 по улице Гаврилов города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей MERCEDES, государственный регистрационный знак ...., под управлением Г.А. Бурхонова и KIA CEED, государственный регистрационный знак ...., под управлением Э.А. Галеева.
По факту ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2018 года, водитель Г.А. Бурхонов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Г.А. Бурхонова - И.Г. Гарифуллин, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Г.А. Бурхонов не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает.
Второй участник ДТП Э.А. Галеев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), "уступить дорогу" (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Правила маневрирования транспортных средств регламентированы положениями раздела 8 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Под перестроением в ПДД РФ понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Полосой движения, в соответствии с ПДД РФ, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Из материалов дела усматривается, что Г.А. Бурхонову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
16 марта 2018 года в 1 час 5 минут у дома N10 по улице Гаврилов города Казани, Г.А. Бурхонов, управляя автомобилем MERCEDES государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при осуществлении перестроения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомобилем KIA CEED государственный регистрационный знак ...., под управлением Э.А. Галеева.
Принимая оспариваемое постановление должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из нарушения заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пункта 8.4 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 марта 2018 года; объяснениями Э.А. Галеева и другими представленными в дело доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.
Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления о назначении административного наказания и судья районного суда в ходе пересмотре дела по жалобе на это постановление, правильно установили фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о виновности заявителя в нарушении в данной дорожной ситуации предписаний пункта 8.4 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, были предметом проверки судьи районного суда, получили правовую оценку и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2018 года, вынесенное в отношении Гафура Алишеровича Бурхонова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ильдара Газинуровича Гарифуллина - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка