Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 77-120/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 77-120/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобы Долгих А.В. и заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Пойлова М.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих А.В.,
установил:
постановлением врио командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кирову Пойлова М.А. N 18810043170001700863 от 29.03.2019 Долгих А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению о назначении административного наказания, 28.03.2019 в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Долгих А.В. управлял автомашиной PEUGEOT 408 без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 Основных положений Правил дорожного движения.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кирову Подгорных Д.А. от 23.08.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Долгих А.В. - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы Долгих А.В. решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, заместитель командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Пойлов М.А. обратился с жалобой в Кировский областной суд, просил его отменить. В обоснование указал, что Долгих А.В. управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Ссылаясь на Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", отмечает, что транспортное средство не может быть допущено для движения на территории РФ без государственных регистрационных знаков. Полагает, что п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации разрешения на участие в дорожном движении на территории РФ не зарегистрированных в ГИБДД транспортных средств водителю не предоставляет. Полагает, что в нарушение положений ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи не содержит сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Долгих А.В. в свою очередь, также выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда, в обоснование указав, что судья не дал оценку всем доводам его жалобы, а сама жалоба рассмотрена ненадлежащим судом. Считает, что его права были нарушены при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также его жалобы должностным лицом, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени их рассмотрения. Материалы дела содержат доказательства его непричастности к управлению транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время. Судья не дал оценки доказательствам его невиновности, не истолковал неустранимые сомнения в его пользу. Считает, что суд не учел существенные обстоятельства дела, что транспортное средство было приобретено его несовершеннолетним сыном Долгих Н.А. в собственность 28.03.2019 и было зарегистрировано в ГИБДД 24.05.2019 на основании договора купли-продажи от 28.03.2019, что по состоянию на 29.03.2019 государственные регистрационные знаки на ТС не были выданы, отсутствовали в принципе. Суд не дал оценки, что его жалоба вышестоящим должностным лицом была рассмотрена с нарушением установленного законом срока рассмотрения жалобы, при этом должностное лицо не установило, извещался ли он надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, каковы причины его неявки, рассмотрел жалобу в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен. В период с 11 по 21.08.2019 он находился в г. Анапе, в период с 21 по 24.08.2019 передвигался по территории РФ из г. Анапы до места своего жительства. Суд не удовлетворил его ходатайство об истребовании у ИП <данные изъяты> сведения о его проживании в период с 11 по 21.08.2019 в г. Анапа. Фактически оценки доводам его жалобы должностным лицом не дало. Полагает, что его жалоба должна была быть рассмотрена судьей Тупицыным М.В., поскольку в его производстве ранее находилась жалоба, и чье определение о возвращении жалобы было отменено.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Пойлов М.А. доводы своей жалобы поддержал.
Долгих А.В. в свою очередь также поддержал доводы своей жалобы, дополнительно указал на необходимость изменения основания прекращения производства по делу в связи отсутствие события административного правонарушения, возражал относительно удовлетворения жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.
Заявленные Долгих А.В. при рассмотрении жалоб ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также о ведении протокола судебного заседания, осуществления аудиопротоколирования были отклонены с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении и предмета рассматриваемых жалоб.
Ходатайство Долгих А.В. об осуществлении видеозаписи открытого рассмотрения дела об административном правонарушении было удовлетворено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Долгих А.В. дела об административном правонарушении, имели место 28 марта 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 мая 2019 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение о прекращении производства по делу.
Поскольку решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 марта 2020 года производство по делу в отношении Долгих А.В. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы в областном суде истек, вопрос об административной ответственности Долгих А.В. в настоящий момент обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Пойлова М.А. не имеется.
Утверждение жалобы должностного лица, что решение судьи не содержит сведений о лице, в отношении которого оно вынесено, не соответствует действительности.
Не имеется оснований и для отмены решения судьи по доводам жалобы Долгих А.В. Так, производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а все доводы жалобы в основном сводятся к процессуальным нарушениям его прав при производстве по делу об административном правонарушении, как при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрении его жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей. Считаю приведенные Долгих А.В. в жалобе процессуальные нарушения не могут служить основанием для отмены решения судьи и возобновления производства по делу об административном правонарушении, ранее прекращенному в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку это ухудшало бы его положение.
Вопреки доводам жалобы Долгих А.В. вопрос о непричастности его к управлению транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время судьей районного суда в решении обсужден, не согласиться со сделанными выводами оснований не имеется.
Необоснованным является довод Долгих А.В. о рассмотрении его жалобы ненадлежащим судом. Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит обязательного требования рассмотрения жалобы именно тем же судьей, чье определение о возвращении жалобы ранее было отменено. Жалоба рассмотрена судьей с учетом правил подсудности, оснований для отвода судьи Арасланова С.А. не имелось и в жалобе не приведено.
Считаю неверным и довод Долгих А.В. о неуведомлении его о рассмотрении его жалобы судьей 10 марта 2020 года. Так материалы дела содержат сведения о направлении по месту жительства Долгих А.В. телеграммы, которая ему вручена не была, поскольку квартира была закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не явился. В связи с чем, Долгих А.В. считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, что соответствует позиции изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Отклоняю довод Долгих А.В. о необходимости изменения решения судьи в части основания для прекращения производства по делу на отсутствие события административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы Долгих А.В. судьей районного суда было установлено именно отсутствие совокупности субъективных и объективных признаков состава административного правонарушения, в связи с чем и было принято решение о прекращении производства по делу на данном основании.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 марта 2020 года в отношении Долгих А.В. оставить без изменения, жалобы Долгих А.В. и заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Пойлова М.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
