Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 77-120/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 77-120/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коробовой Л.Л. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Возисовой Е.Д. от 23.11.2018 N, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробовой Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Возисовой Е.Д. от 23.11.2018 N Коробова Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы Коробовой Л.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Коробова Л.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что представленная копия договора купли-продажи от 05 сентября 2018 года, заверенная начальником отделения по регистрации АМТС МРЭО ГИБДД МВД УР Медведевым Е.В., подтверждается, что на момент совершения правонарушения транспортное средство было во владении иного лица Касимова Р.А. Коробова Л.Л. в силу того, что является пенсионеркой, и отсутствия водительского удостоверения не управляет транспортными средствами.
Коробова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Возисова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельский С.В. в письме от 11.03.2019 просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.
Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы областным судом стороны извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 26.09.2018 в 02:11:59 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки LADA 217230 PRIORA, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Коробова Л.Л., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь на данном участке со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ДЕКАРТ" (свидетельство об утверждении типа средств измерений 64063-16, серийный номер DSA Y001, свидетельство о поверке N 18001795420, действительно до 03.09.2020, погрешность измерения скорости +-1.00 км/ч).
Содержание фотоматериала свидетельствует о том, что водитель автомобиля марки LADA 217230 PRIORA, государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, так как двигался со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия водителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства Коробову Л.Л.
Заявитель утверждает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица.
В подтверждение своей позиции заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 05 сентября 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Однако анализ представленного заявителем доказательства не позволяет признать его безусловно подтверждающим то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.
Так, копия договора купли-продажи транспортного средства от 05 сентября 2018 года, полученная на основании запроса суда, в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточна для освобождения Коробовой Л.Л. от административной ответственности.
Довод заявителя об отсутствии водительского удостоверения на право управления автомобилем суд оценивает критически, поскольку умение управления автомобилем не связано с фактом наличия либо отсутствия водительского удостоверения, при этом за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, предусмотрена самостоятельная административная ответственность.
Кроме того, доводы, изложенные в жалобе заявителя, были предметом исследования районный судом в совокупности с иными доказательствами по делу и получили верную правовую оценку, направлены на переоценку о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы судов, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных актах и поэтому не могут служить основанием для их отмены.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Возисовой Е.Д. от 23.11.2018 N, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Коробовой Л.Л. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда
В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
