Решение Томского областного суда от 11 июля 2018 года №77-119/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 77-119/2018
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Содикова Достонбека Гоффоржона угли на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Содикова Достонбека Гоффоржона угли,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2018 Содиков Д.Г.у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области" до исполнения решения о выдворении.
Не согласившись с указанным постановлением, Содиков Д.Г.у. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить или изменить, не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации либо разрешить самостоятельно покинуть Россию. В обоснование требований жалобы указал, что не смог оплатить продление патента в связи с временными финансовыми трудностями, длительное время проживает с гражданкой России К., которая имеет 3 несовершеннолетних детей, не работает в связи с инвалидностью дочери, он (Содиков Д.Г.у.) ей помогает.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Содикова Д.Г.у., Юсубов Р.Н. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Содиков Д.Г. о своем личном участии в рассмотрении дела об административном правонарушении не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Содикова Д.Г.у. Юсубова Р.Н., опросив К., изучив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.06.2018 в 19 часов 00 минут по адресу: г. Томск, пер. Карский, 25, установлен Содиков Д.Г.у., который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, что выразилось в том, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 08.04.2017, при пересечении границы России получил миграционную карту /__/, 12.05.2017 получил в установленном порядке патент для осуществления трудовой деятельности у физических лиц, авансовый платеж НДФЛ за патент произвел своевременно до 12.05.2018, последнюю оплату произвел 12.04.2018, в последующем оплату не производил, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 12.05.2018.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Содикова Д.Г.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства были подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Содиков Д.Г.у. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Судья районного суда, разрешая вопрос о назначении административного наказания Содикову Д.Г.у., учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы Содикова Д.Г.у. и пояснения К. в суде второй инстанции о том, что Содиков Д.Г.у. оказывает ей помощь в содержании несовершеннолетних детей, не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания.
Содиков Д.Г.у. в суде первой инстанции пояснил, что близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации, у него нет, все родственники являются гражданами Республики Узбекистан. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем К. в суде второй инстанции.
В постановлении приведены достаточные мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости назначения Содикову Д.Г.у. наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы об изменении порядка исполнения административного наказания с принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд во внимание приняты быть не могут, поскольку необходимо учитывать положения ч.6 ст. 3.10 КоАП РФ, регламентирующей вопросы административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда. Из материалов дела следует, что у Содикова Д.Г.у. отсутствуют средства для самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2018, вынесенное в отношении Содикова Достонбека Гоффоржона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Содикова Достонбека Гоффоржона угли - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка