Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года №77-1191/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 77-1191/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Айрата Шавкатовича Галимова о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Советского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 23 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года, А.Ш. Галимов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
Оспаривая состоявшиеся акты, заявитель обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, дополнительно представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
А.Ш. Галимов извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства (л.д. 33), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Изучение материалов дела, проверка доводов ходатайства позволяют прийти к следующим выводам.
Порядок, срок обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления должна быть вручена под расписку лицу, в отношении которого оно было вынесено, либо выслана такому лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления. В случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления.
Названные положения применимы и на стадии обжалования решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.
Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с требованиями статьи 30.8 КоАП РФ копия решения судьи районного суда 23 марта 2020 года направлялась в адрес заявителя заказным почтовым отправлением. Вместе с тем, конверт с копией решения возвращен в адрес суда 26 апреля 2020 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д.26). С жалобой на это решение заявитель обратился 18 июля 2020 года, то есть с пропуском срока на обжалование, исчисляемого со дня возвращения в суд конверта с копией решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ судья вправе восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы. Названные положения предполагают оценку судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства по делу об административном правонарушении, настаивавшего на восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу акта, и, соответственно, возлагают на такое лицо обязанности подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.
Доводы заявителя, сводящиеся к утверждению о том, срок на обжалование пропущен по причине введения ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, несостоятельны.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации N 239 от 02 апреля 2020 года "О мерах по обеспечений санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и N 294 от 28 апреля 2020 года "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с (COVID-I9)", установлены нерабочие дни с 4 апреля 2020 года.
Обжалуемое решение судьи районного суда, было направлено в адрес заявителя до принятия ограничительных мер. Указанное означает, что срок совершения процессуальных действий был пропущен заявителем не в связи с введенными с ограничительными мерами.
При оценке доводов ходатайства также следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило по адресу лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от данного лица, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат.
Приведенные разъяснения, применимы к сфере административной ответственности.
Судьей были приняты меры для своевременного вручения А.Ш. Галимову копии решения, созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование.
Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от А.Ш. Галимова в целях реализации процессуальных прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был вправе и имел реальную возможность обжаловать решение судьи районного суда в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.
При таком положении, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Следовательно? жалоба заявителя на решение судьи Советского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года не подлежит рассмотрению на данной стадии производства.
Вместе с тем, следует указать, что отказ в удовлетворении ходатайства не влечет ограничение прав А.Ш. Галимова на судебную защиту.
Такое право может быть реализовано А.Ш. Галимовым и(или) его защитником путем подачи жалобы на состоявшееся по делу решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
отказать в удовлетворении ходатайства Айрата Шавкатовича Галимова о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Советского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Айрата Шавкатовича Галимова вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд города Казани.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка