Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №77-1191/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 77-1191/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан Илназа Фаязовича Вафина на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раниса Ринатовича Ахметшина.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан от 23 января 2018 года Р.Р. Ахметшин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Р.Р. Ахметшин обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Ахметшина прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить.
В судебное заседание Р.Р. Ахметшин не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЗК Российской Федерации).
В качестве одного из основных принципов земельного законодательства подпункт 8 пункта 1 статьи 1 настоящего Кодекса закрепил принцип деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.
Статьей 40 ЗК Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В силу статьи 42 настоящего Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица от 23 января 2018 года Р.Р. Ахметшину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2307кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, принадлежит Р.Р. Ахметшину на праве собственности. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Р.Р. Ахметшин в нарушение статьи 42 ЗК Российской Федерации в течение трех и более лет не использует данный земельный участок, на земельном участке отсутствуют какие либо строения.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
В силу разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пересматривая дело по жалобе Р.Р. Ахметшина на постановление должностного лица, судья районного суда, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь статьями 1, 42 ЗК Российской Федерации, статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статей 1,5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по настоящему делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оспаривая решение судьи районного суда, в представленной жалобе должностное лицо ссылается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, на наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу статей 28.1, 28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. В постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Из описания в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица события административного правонарушения следует, что объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в нарушении статьи 42 ЗК Российской Федерации, выразившееся в неиспользовании им названного выше земельного участка в течение трех и более лет.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда руководствовался тем, что диспозиция части 3 статьи 8.8 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, в постановлении должны быть приведены нормы, требования которых были нарушены. В противном случае описание события правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям КоАП РФ. Однако, в постановлении должностного лица не конкретизированы сведения, касающиеся объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, не приведены нормы закона, предусматривающие обязанность использования земельного участка в течение определенного срока. Статьей 42 ЗК Российской Федерации, ссылка на которое содержится в постановлении, такой срок не установлен.
Указанное по мнению судьи районного суда, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Кроме того, при оценке доводов жалобы следует учитывать, что применительно к диспозиции части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, объективная сторона такого правонарушения выражается в частности, в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как обосновано указано в решении судьи, из содержания оспариваемого постановления и материалов дела не усматривается, что в данном случае, устанавливалось время, необходимое заявителю для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.
В материалах дела отсутствует правоустанавливающий документ, являвшийся основанием регистрации права собственности Р.Р. Ахметшина на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2307кв.м, из содержания которого следовало бы, что Р.Р. Ахметшину при выделении (предоставлении) земельного участка был установлен конкретный срок для его освоения.
При таком положении, следует признать обоснованным выводы в решении судьи об отмене постановления и о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Кроме того, необходимо указать, что статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу судебные решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях, и предусматривает возможность отмены такого решения и возвращения дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, в жалобе должностное лицо не приводит доводов о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Раниса Ринатовича Ахметшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Илназа Фаязовича Вафина - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка