Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 77-1183/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Касакина Михаила Петровича - Платонова К.С. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, вынесенное в отношении Касакина Михаила Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела в государственной инспекции труда от 04 марта 2021 года N .... Касакин М.П. в качестве заместителя директора по производству общества с ограниченной ответственностью "ПК "Леском" (далее по тексту - Общество) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Касакин М.П. обратился с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, судья которого оставил жалобу без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит судебный акт, постановленный судьей городского суда, отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Платонова К.С., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что в случае подачи жалобы за пределами указанного срока, субъект административной юрисдикции не вправе начинать производство по ней, не разрешив вопрос о восстановлении прощенного срока обращения за судебной защитой.

Положения статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится данное дело, обязанностью рассмотрения всех ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, при условии придания им письменной формы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, выраженные участником процесса на стадии подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в уполномоченный орган, судье, должностному лицу, подлежат разрешению ими при подготовке дела к рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2021 года заместителем начальника отдела в государственной инспекции труда было вынесено постановление о привлечении Касакина М.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день копия юрисдикционного акта вручена фигуранту, удостоверившему данный факт собственноручной подписью в соответствующей графе документа.

Следовательно, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования постановления являлось 15 марта 2021 года.

В то же время меры к его обжалованию Касакин М.П. предпринял лишь 22 апреля 2021 года, то есть уже по истечении отведенного для этого срока (л.д. 12).

В связи с этим Касакин М.П., подавая жалобу в городской суд, сопроводил ее письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения за судебной защитой.

Несмотря на то, что ходатайство было облечено в процессуально приемлемую форму, судья нижестоящей инстанции, приступая к судебному слушанию, в нарушение требований статьи 24.4 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отреагировал на него и оставил без исследования и надлежащей правовой оценки.

Такое нарушение порядка привлечения к публично-деликтной ответственности носит существенный (фундаментальный) характер и подрывает основы справедливого судебного разбирательства.

В связи с этим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи городского суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Касакина Михаила Петровича - Платонова К.С. удовлетворить.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, вынесенное в отношении Касакина Михаила Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка