Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года №77-1182/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 77-1182/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бикмухаметова Габдельнура Габдельхаковича на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Бикмухаметова Г.Г., защитника Опариной Д.З., потерпевшего Зайдиева Р.Г. и представителя Патрина А.А., судья
УСТАНОВИЛ:
04 марта 2018 года, примерно в 14 часов 05 минут, у <адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей "SKODA OCTAVIA TOUR", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Бикмухаметова Г.Г., и "КIO SPECTRA", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Зайдиева Р.Г.
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182004260899 от 12 марта 2018 года Бикмухаметов Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисотрублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Бикмухаметов Г.Г. просит решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2018 года, примерно в 14 часов 05 минут, у <адрес> Республики Татарстан Бикмухаметов Г.Г., управляя автомобилем марки "SKODA OCTAVIA TOUR", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимые скорость движения и дистанцию до автомобиля "КIO SPECTRA", с государственным регистрационным знаком ...., Зайдиева Р.Г., которые обеспечивали бы безопасность движения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N03045886 от 04 марта 2018 года, составленным в отношении Бикмухаметова Г.Г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5); схемой происшествия, которая составлена в присутствии двух понятых и подписана тремя водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия, без каких-либо замечаний и оговорок; рапортом инспектора ГИБДД Салимзанова И.Ф. об обстоятельствах совершенного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении N18810316182004261089 от 12 марта 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайдиева Р.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; объяснениями водителей Зайдиева Р.Г., Бикмухаметова Г.Г. и Аюповой А.Г.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; приобщенной к делу видеозаписью, из которой отчетливо усматривается момент правонарушения (л.д.13), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Бикмухаметов Г.Г., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, не выбрал необходимые скорость движения и безопасную дистанцию до автомобиля под управлением Зайдиева Р.Г.
Из приобщенной к делу видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль под управлением Зайдиева Р.Г. завершает маневр перестроения, после чего определенное время продолжает движение и только после этого автомобиль под управлением Бикмухаметова Г.Г. совершает столкновение с ним.
Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Бикмухаметовым Г.Г. требований п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.
Что касается довода заявителя о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии другого водителя, то необходимо отметить, что, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Бикмухаметовым Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Бикмухаметова Г.Г. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Заявитель Бикмухаметов Г.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бикмухаметова Габдельнура Габдельхаковича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка