Решение Кировского областного суда от 12 марта 2019 года №77-118/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 77-118/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лобжи Д.А. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Свирского И.И. от 02.12.2018 N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.16, частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Лобжи Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Свирского И.И. от 02.12.2018 N Лобжа Д.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2019 года, принятым по жалобе Лобжи Д.А., постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Свирского И.И. от 02.12.2018 N изменено, исключено отягчающее обстоятельство - угроза жизни, жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Лобжа Д.А. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.12.2018 отменить, постановление должностного лица изменить, исключив указание на то, что произошло столкновение транспортных средств, производство в части привлечения по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, и назначить наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указывает, что действия водителя по проезду регулируемого перекрестка Санина А.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лобжа Д.А. и его защитник Смирных А.А. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Санин А.О. и его защитник Трещалина Ю.В., инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Свирский И.И. возражали против удовлетворения жалобы, указали на законность и обоснованность постановления и решения суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных устанавливает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей
Часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Пунктом 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что 23 ноября 2018 года в 19:55 часов по адресу: <адрес> Лобжа Д.А., являясь владельцем транспортного средства "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, на регулируемом перекрестке не выполнил и нарушил требования дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", продолжил движение по правому ряду в прямом направлении, вместо того чтобы выполнить правый поворот, не выполнил требования правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (пункт 13.8 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверка законности и обоснованности решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2019 года, постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Свирского И.И. от 02.12.2018 N показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: фотоматериалами, имеющимися в материалах дела об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что автомобили "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, и "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, двигались по равнозначным дорогам, на их перекрестке водитель Лобжа Д.А. должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Санина А.О., завершающему проезд перекрестка. Поскольку Лобжа Д.А. не выполнил требования пункта 13.8 Правил дорожного движения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Лобжи Д.А. составов вмененных ему административных правонарушений.
Доводы жалобы о наличии в действиях водителя Санина А.О. состава административного правонарушения являются необоснованными.
В соответствии со статьями 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Правильным является вывод судьи о том, что именно водитель Лобжа Д.А. должен был уступить на перекрестке дорогу автомашине "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением Санина А.О.
При включении разрешающего ему движение сигнала светофора Лобжа Д.А. должен был уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток (пункт 13.8 Правил дорожного движения). То обстоятельство, что Лобжа Д.А. не учел указанное положение Правил, начал движение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствует о допущенной им неосмотрительности при проезде перекрестка.
Показания сотрудника ГИБДД были обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, наряду с письменными документами, являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников полиции.
Таким образом, доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Лобжи Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушений и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административных правонарушениях все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Лобже Д.А. с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Свирского И.И. от 02.12.2018 N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Лобжи Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка