Решение Томского областного суда от 18 июля 2019 года №77-118/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 77-118/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гайфулина Игоря Фаимовича,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 13.06.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гайфулина И.Ф., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОМВД России по Кировскому району г. Томска С. обратился с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Не соглашаясь с оценкой, данной судьей районного суда доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным по делу, полагает, что материалами дела доказана вина Гайфулина И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Указывает, что судьей районного суда дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, при рассмотрении дела и вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения.
Заявитель жалобы С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определилрассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Гайфулин И.Ф. и его защитник Гуль Л.Н., против доводов и удовлетворения жалобы должностного лица возражали, полагали постановление судьи законным и обоснованным. Гайфулиным И.Ф. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: /__/, в подтверждение того, что указанный земельный участок и расположенный на нем гараж принадлежит ему на праве общей долевой собственности и общественным местом не является.
Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 13.06.2019 отмене не подлежит исходя из нижеследующего.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, заключается в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно содержать обстоятельства, установленные по делу и мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении по первой инстанции материалов дела в полной мере выполнены.
Из материалов дела следует, что 12.06.2019 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска О. в отношении Гайфулина И.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 12.06.2019 в 15 час. 00 мин. на территории ГК "Сатурн" в г. Томске по ул. Тверская, 90, стр. 3, Гайфулин И.Ф. демонстративно нарушил общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в присутствии сотрудников полиции отказался прекратить свои хулиганские действия, стал оказывать неповиновение, отказался пройти в патрульный автомобиль, то есть демонстративно нарушал общественный порядок и проявлял неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
При этом из текста постановления следует, что всем представленным по делу доказательствам при вынесении решения по делу судьей была дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, постановление содержит указание на установленные судом обстоятельства по делу и мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Гайфулина И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и необходимостью в связи с этим прекращения производства по делу.
Доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, и обоснованию наличия в действиях Гайфулина И.Ф. состава административного правонарушения.
При этом, из анализа положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, постановление судьи может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение только в случае, если в ходе рассмотрения дела были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе разбирательства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые могли повлечь отмену судебного постановления, вопреки доводам жалобы, не установлено, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судей доказательствам по делу, и мотивами, по которым принято обжалуемое судебное постановление, что о нарушении процессуальных требований судом первой инстанции не свидетельствует.
Вопреки доводам жалобы, при отсутствии возможности установления судом наличия хотя бы одного обязательного признака объективной стороны административного правонарушения, наличие или отсутствие иных признаков объективной стороны, в данном случае значения не имеет, поскольку возможность переквалификации действий лица по ст. 19.3 КоАП РФ в данном случае отсутствует.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гайфулина Игоря Фаимовича оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска С. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка