Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №77-1179/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2018 года Дело N 77-1179/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Л.Д. Чебышевой - защитника ООО "КАМБИТ НК" на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 марта 2018 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Гатиным И.Р. в отношении ООО "КАМБИТ НК" по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить.
Указать место совершения ООО "КАМБИТ НК" административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ - Республика Татарстан, г.Нижнекамск, Промзона.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО "КАМБИТ НК" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.Д. Чебышевой - защитника ООО "КАМБИТ НК",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 19 марта 2018 года, ООО "КАМБИТ НК" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 (двух сот пятидесяти тысяч) рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Общество обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Л.Д. Чебышева - защитник общества просит отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствии допустимых доказательств подтверждающих объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, 23 января 2018 года в промзоне города Нижнекамск Республики Татарстан ООО "КАМБИТ НК" осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом под управлением П.Д. Ханеня с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 30,9% (3088 кг).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, актом определения весовых параметров транспортного средства, рапортом сотрудника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административный штраф обществом был оплачен в размере и пределах срока, установленного частями 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12).
Доводы жалобы о том, что законный представитель общества не имел информации о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о неизвещении общества о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению.
В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как усматривается из материалов дела, все необходимая информация обществу направлена посредством факса.
При получении корреспонденции работником общества не было заявлено о том, что он не является уполномоченным лицом общества на принятия факса, полученные отправления не были возвращены административному органу.
Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не нарушены, необходимые условия для реализации обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Ссылка в жалобе о том, что общество не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит материалам дела.
Ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза на транспортное средство.
Как установлено должностным лицом и судьей городского суда, погрузку груза на транспортное средство осуществило общество, что подтверждается материалами.
Доводы жалобы о том, что акт по результатам взвешивания транспортного средства недопустим как доказательство, не могут быть приняты во внимание. Как следует их материалов дела, акт определения весовых параметров транспортного средства составлен с использованием весов СДК АМ 02-102 инспектором ГИБДД в присутствии водителя П.Д. Ханеня, который, являясь собственником транспортного средства, не оспаривал сведения изложенные в акте.
Все имеющие правовое значение обстоятельства, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи. Выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного штрафа достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из оценки фактических обстоятельств данного дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. Кроме того, правонарушения в области дорожного движения относятся к особой категории дел, так как автотранспортные средства отнесены законодателем к источникам повышенной опасности и представляют особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством отношений по безопасности дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "КАМБИТ НК" оставить без изменения, жалобу Л.Д. Чебышевой - защитника ООО "КАМБИТ НК" - без удовлетворения.
Судья: Р.М.Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка