Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года №77-1177/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 77-1177/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Карягина Сергея Викторовича на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Карягина С.В. и защитника Полихова И.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району N18810316191130001625 от 15 марта 2019 года главный инженер АО "Васильевский хлебозавод" Карягин С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Карягин С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В соответствии с требованиями п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
В силу требований п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 27 января 2019 года, примерно в 04.00 часа, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Карягин С.В., являясь должностным лицом, ответственным за организацию работы автотранспорта АО "Васильевский хлебозавод", в нарушение требований п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил к управлению транспортным средством "ГАЗ", с государственным регистрационным номером .... водителя Мухамадьярова Р.И., не имеющего права управления транспортным средством.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01555730 от 05 марта 2019 года, составленным в отношении Карягина С.В. по ст.12.32 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.18); копией заявления Мухамедьярова Р.И. о принятии его на работу водителем в АО "Васильевский хлебозавод" от 11 октября 2018 года (л.д.25); копией приказа N326-К от 16 октября 2018 горда о назначении на должность водителя в АО "Васильевский Хлебозавод" Мухамедьярова Р.И. (л.д.21); копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 28 января 2019 года, которым Мухамедьяров Р.И. привлечен к административной ответственности ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.26); копией приказа N27-К от 05 февраля 2019 года о прекращении трудового договора с работником Мухамедьяровым Р.И. (л.д.23); копией должностной инструкции главного инженера АО "Васильевский Хлебозавод" (л.д.9), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующих нормативно-правовых актов не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей городского суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Карягин С.В., являясь должностным лицом, ответственным за организацию работы автотранспорта, не принял все зависящие от него меры к недопущению к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, могут быть должностные лица и юридические лица.
В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка N8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 августа 2017 года Мухамедьярову Р.И. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Факт управления Мухамедьяровым Р.И. транспортным средством, принадлежащим АО "Васильевский Хлебозавод", при отсутствии у него права управления транспортным средством, полностью подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Из содержания приобщенных к делу копий должностной инструкции главного инженера АО "Васильевский Хлебозавод" и приказа N24 от 14 января 2019 года видно, что Карягин С.В. является должностным лицом, ответственным за организацию работы автотранспорта (л.д.8, 9).
Представленные материалы дела не свидетельствуют о том, что Карягиным С.В., будучи должностным лицом, ответственным за организацию работы автотранспорта, приняты все зависящие от него меры для правильной и надлежащей организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Карягиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и его виновность в этом.
В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Протокол об административном правонарушении в отношении Карягина С.В. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.
Должностным лицом, а также судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации Карягиным С.В. права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Карягина С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Аналогичные доводы жалобы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи нижестоящей инстанции.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Карягина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.
Заявитель Карягин С.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.32 КоАП РФ, при этом также учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае с учетом характера и общественной опасности совершенное должностным лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Карягина Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка