Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №77-1177/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 77-1177/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел жалобу защитника Я.А. Широких, поданную в интересах Вячеслава Михайловича Буторина, на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода отдельного батальона ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны А.И. Бакиева от 2 марта 2018 года В.М. Буторин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года жалоба защитника Я.А. Широких на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Я.А. Широких несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 2 марта 2018 года в 09 часов 18 минут около д. 1-2 "Б" на ул. Машиностроительная города Набережные Челны Республики Татарстан В.М. Буторин управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак Н045АС/116, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
В.М. Буторин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.2 названного Кодекса.
Доводы защитника в жалобе о незаконности привлечения В.М. Буторина к административной ответственности являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Утверждения защитника в жалобе, сводящиеся к тому, что государственные регистрационные знаки вышеупомянутого транспортного средства под управлением В.М. Буторина были читаемы с расстояния более 20 метров, не нашли своего подтверждения с настоящей жалобой.
Ссылка в жалобе на то, что после полученного замечания от должностного лица, государственный регистрационный знак В.М. Буториным был очищен, о чем он также указал в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.
Вина В.М. Буторина в данном правонарушении выражается в форме его бездействия по предотвращению совершения административного правонарушения. Достоверных доказательств того, что В.М. Буторин, начав управление вышеназванным транспортным средством с читаемыми государственными регистрационными знаками, не совершал остановок (стоянок), не выходил из транспортного средства и не знал о том, что ввиду погодных условий государственные регистрационные знаки могли стать нечитаемыми, с жалобой не представлено.
Доводы защитника в жалобе о наличии оснований для признания совершенного В.М. Буториным правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения понятия малозначительности в рассматриваемом случае, поскольку совершение В.М. Буториным административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, исключает возможность применения статьи 2.9 названого Кодекса.
Ссылки в жалобе на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и руководство нормами статей Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации являются ошибочными, поскольку вышеприведенное в жалобе защитником законодательство не распространяется на суды общей юрисдикции.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 года статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ, устанавливает иной специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Также необходимо подчеркнуть то, что в Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в каждом случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям с учетом своего внутреннего убеждения на основании принципов независимости и самостоятельности.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства положенные в основу виновности В.М. Буторина в совершении им административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вячеслава Михайловича Буторина оставить без изменения, а жалобу защитника Я.А. Широких - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка