Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года №77-1176/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 77-1176/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Аюпова Нияза Азатовича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Абдрашитовой Л.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N 02-02-14/004 от 09 января 2020 года генеральный директор ООО "АНТЕК" Аюпов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 мая 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Аюпов Н.А. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель Аюпов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.
В судебном заседании представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Абдрашитова Л.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из содержания п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения требований градостроительного законодательства выявлено, что генеральным директором ООО "АНТЕК" Аюповым Н.А., в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, допущено ведение строительных работ на объекте "Административное здание", расположенном по адресу: <адрес>, без получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N 12-16/0713 от 24 декабря 2019 года, составленным в отношении генерального директора ООО "АНТЕК" Аюпова Н.А. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.99-100); определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 12-17/0023 от 05 декабря 2019 года (л.д.86-87); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года (л.д.88-89); протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от с приложенным фотоматериалом (л.д.92-97); письменным объяснением Аюпова Н.А. (л.д.90-91); письмом начальника Управления административно-технической инспекции ИКМО г.Казани (л.д.70-71); письмом начальника Управления градостроительных разрешений ИКМО г.Казани N 05-24/112 от 29 ноября 2019 года (л.д.68-69); копией распоряжения N 4532р от 31 октября 2019 года о прекращении действия разрешения на строительство N 16-RU16301000-128-2016 (л.д.74); письмом в адрес директора ООО "АНТЕК" от 05 ноября 2019 года за N 02-23/74 с приложением (л.д.79, 80, 81-82), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в связи с тем, что судьей нижестоящей инстанции дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Правонарушение, совершенное Аюповым Н.А., было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Аюпова Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, а в последующем и для составления протокола об административном правонарушении и привлечения названного должностного лица к административной ответственности (л.д.50-55, 86, 99-100).
Протокол об административном правонарушении в отношении Аюпова Н.А. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом Аюпову Н.А. были обеспечены необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Аюпов Н.А. неоднократно был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде (л.д.121, 122, 123, 124, 126, 127), однако он в судебное заседание не явился, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду чего в силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судьей районного суда правомерно принято решение о рассмотрении дела без участия последнего.
В данном случае процессуальные права и законные интересы заявителя Аюпова Н.А. не нарушены, он обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица. Его неявка не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, так как в силу процессуальных норм КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и в любом случае проверяет дело в полном объеме.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
В силу положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из содержания ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Аюповым Н.А., будучи генеральным директором ООО "АНТЕК", не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства при ведении строительных работ, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в основу виновности Аюпова Н.А. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Аюпову Н.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Аюповым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Аюпова Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность его действий.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Аюпова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.
Заявитель Аюпов Н.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, по данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.2.9, ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Аюпова Нияза Азатовича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка