Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года №77-1175/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 77-1175/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Первый парк" Карена Вячеславовича Шкурат о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2020 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Первый парк" (далее по тексту - ООО "Первый парк") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000рублей.
Оспаривая законность и обоснованность состоявшихся актов, генеральный директор ООО "Первый парк" К.В. Шкурат (далее по тексту - заявитель) обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения судьи (л.д. 65).
В судебном заседании К.В. Шкурат поддержал ходатайство.
Изучение материалов дела, проверка доводов ходатайства позволяют прийти к следующим выводам.
Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку лицу, в отношении которого оно было вынесено, либо выслана такому лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.
В случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Названные положения применимы и на стадии обжалования решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2020 года направлялась на юридический адрес ООО "Первый парк" заказным почтовым отправлением. Вместе с тем, конверт с копией решения судьи 6 июня 2020 года возвращен почтовой службой в адрес Вахитовского районного суда города Казани с отметкой "истек срок хранения" (л.д.52). С жалобой на данное решение заявитель обратился 17 июля 2020 года, то есть с пропуском срока на обжалование, исчисляемого со дня возвращения в районный суд конверта с копией решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ судья вправе восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.
Названные положения предполагают оценку судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства по делу об административном правонарушении, настаивавшего на восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу акта, и, соответственно, возлагают на такое лицо обязанности подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда в судебном заседании участвовал защитник ООО "Первый парк" А.Ю. Мартынов (л.д.47-48). Следовательно, ООО "Первый парк" будучи осведомленном о наличии в производстве Вахитовского районного суда города Казани настоящего дела об административном правонарушении, поступление корреспонденции разряда судебное по месту своего нахождения не контролировало, ее получение не обеспечило.
Утверждения в жалобе о том, срок на обжалование был пропущен из-за введения ограничительных мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не влекут удовлетворения ходатайства.
Согласно Указу Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены по 8 мая 2020 года.
Обжалуемое решение постановлено судьей районного суда 18 мая 2020 года, то есть после снятия ограничительных мер связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указанное означает, что срок совершения процессуальных действий пропущен заявителем в данном случае не в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
При оценке доводов ходатайства также следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило по адресу лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от данного лица, не было вручено или адресат не ознакомился с ним, при этом риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат.
Приведенные разъяснения применимы к сфере административной ответственности.
Из материалов дела следует, что судьей были приняты все возможные меры для своевременного вручения ООО "Первый парк" копии решения, созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование.
Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от законного представителя ООО "Первый парк" в целях реализации им процессуальных прав юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законный представитель ООО "Первый парк", либо его защитник были вправе и имели реальную возможность в случае несогласия с решением судьи районного суда, обжаловать его в вышестоящий суд в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.
При таком положении, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется, в связи с чем, жалоба на данное решение не подлежит рассмотрению на настоящей стадии производства по делу.
Вместе с тем, необходимо указать, что отказ в удовлетворении ходатайства не влечет ограничение прав ООО "Первый парк" на судебную защиту.
Такое право может быть реализовано законным представителем ООО "Первый парк" либо его защитником путем подачи жалобы на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2020 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
отказать в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Первый парк" Карена Вячеславовича Шкурат о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2020 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первый парк" по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Карена Вячеславовича Шкурат вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Вахитовский районный суд города Казани.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка