Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 77-1173/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 77-1173/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Василия Валентиновича Филиппова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника В.В. Филиппова, поддержавшего жалобу, представителя заинтересованного лица М.А. Андровой - И.И. Зарипова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан И.Р. Хуснутдинова от 18 января 2018 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2017 года в 12 часов 30 минут около д. 54 по пр. Чулман г. Набережные Челны Республики Татарстан заявитель, управляя транспортным средством LADA, государственный регистрационный знак Т341ХЕ/116, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху другому движущемуся транспортному средству.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, несостоятельны, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются материалами дела и представленными по делу доказательствами в их совокупности.
Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия, представленной в административном материале N 481 по делу об административном правонарушении в отношении гражданки М.А. Андроновой (л. 4) усматривается, что участники дорожно-транспортного происшествия с нею согласились. В данной схеме установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, она согласуется с совокупностью остальных представленных по делу доказательств.
Ссылка в жалобе на то, что к показаниям и объяснениям свидетеля О.Г. Грибушковой следует отнестись критически, необоснованна, поскольку О.Г. Грибушковой перед дачей объяснений инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Р.Ш. Хайруллиным разъяснены ее права в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации и она предупреждена об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего О.Г. Грибушкова в подтверждение разъясненных ей прав и обязанностей поставила свою личную подпись, оснований ставить под сомнения ее объяснения не имеется.
Указание заявителя в жалобе на то, что О.Г. Грибушкова не была допрошена на судебном заседании, не влечет исключения из числа доказательств ее объяснений.
При этом отсутствие в числе доказательств устных показаний О.Г. Грибушковой, данных непосредственно на судебном заседании, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения, и нарушения прав лица привлекаемого к административной ответственности не повлекло.
Вопреки доводам заявителя, изложенным в жалобе, все доказательства, положенные в основу его виновности в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 данного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василия Валентиновича Филиппова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
