Решение Кировского областного суда от 14 марта 2019 года №77-117/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 77-117/2019
г. Киров "14" марта 2019 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С.В. на определение инспектора ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову Бутиной Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Д.Н.А., от 11.12.2018 г., и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 08.02.2019 г.,
установил:
Определением инспектора ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову Бутиной Е.А. от 11.12.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Д.Н.А.
По результатам рассмотрения жалобы В.С.В. решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 08.02.2019 г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба В.С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, В.С.В. ставит вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи. Жалобу мотивировал доводами о несогласии с оценкой доказательств, данной инспектором полиции и судьей районного суда, а также выводами инспектора полиции и судьи, послужившими основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Н.А. Указал на неполноту и наличие неточности пояснений участников судебного заседания.
Выслушав В.С.В., поддержавшего доводы и требования жалобы, рассмотрев и отклонив ходатайство о приобщении к материалам дела его переписки с директором <данные изъяты>, выслушав инспектора ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову Бутину Е.А., Д.Н.А., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что В.С.В. и Д.Н.А. являются родителями <данные изъяты>
В. проживает с отцом В.С.В.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> г. исковое заявление В.С.В. о лишении Д.Н.А. родительских прав в отношении В. <дата> оставлено без удовлетворения; с Д.Н.А. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> заработка и иного дохода.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района муниципального образования "Город Киров" от 17.10.2018 г. Д.Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что в период с <дата> г. Д.Н.А. не общалась с дочерью, воспитанием <данные изъяты> не занималась.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.11.2018 г. в удовлетворении искового заявления Д.Н.А. об определении местом жительства В., места жительства Д.Н.А. отказано.
В.С.В., полагая, что Д.Н.А. не выполняет родительские обязанности по отношению к В., <дата> г. обратился в ОП N 1 УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении Д.Н.А.. к административной ответственности.
В объяснении от 05.12.2018 г. В.С.В.. указал, что с <дата> Д.Н.А. проживающую с ним <данные изъяты> не навещает, ее здоровьем не интересуется, уход за ней не осуществляет, алименты на содержание <данные изъяты> не выплачивает, материально в содержании <данные изъяты> не участвует.
По результатам рассмотрения заявления В.С.В. 11.12.2018 г. инспектором ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову Бутиной Е.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Д.Н.А.., ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Статьей 63 СК РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Из содержания указанной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Оценив доказательства, собранные в ходе рассмотрения заявления В.С.В., инспектор ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кирову Бутина Е.А., установив, что Д.Н.А. не встречается с <данные изъяты> по месту ее жительства по причине отсутствия взаимопонимания с В.С.В.., навещает <данные изъяты> в детском саду, интересуется ее успехами и здоровьем, по месту обучения ребенка характеризуется положительно, исполняет обязанность по уплате алиментов, пришла к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу В.С.В., судья районного суда признал правомерным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Д.Н.А.. обязанностей по содержанию, обеспечению заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии В. оснований не соглашаться с выводами инспектора полиции и судьи районного суда не усматриваю.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о нарушении норм материального права и процессуального права, допущенном при рассмотрении заявления В.С.В. о привлечении Д.Н.А. к административной ответственности.
Доводы жалобы относительно неполноты и неточности пояснений участников судебного заседания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение инспектора ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову Бутиной Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Д.Н.А., от 11.12.2018 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 08.02.2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка