Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №77-1171/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2018 года Дело N 77-1171/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Е.В. Лебедевой - защитника Ильсура Мансуровича Зиганшина на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление по делу об административном правонарушении. вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 27 февраля 2018 года в отношении управляющего дивизионом "Поволжье" ООО "Фармаимпекс - Управляющая Компания" Зиганшина Ильсура Мансуровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу должностного лица Зиганшина И.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Д.А. Курбановой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 27 февраля 2018 года, должностное лицо - управляющий дивизионом "Поволжье" ООО "Фармаимпекс - Управляющая Компания" И.М. Зиганшин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение требований технических регламентов.
И.М. Зиганшин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Е.В. Лебедева - защитник И.М. Зиганшина просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях И.М. Зиганшина состава административного правонарушения. В жалобе также заявитель указывает на нарушение норм материального права, как основания для удовлетворения жалобы.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе, в нарушении исполнителем (продавцом) требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
В статье 4 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 определено, что прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.
Судьей районного суда установлено, что в период с 12 декабря 2017 года по 16 января 2018 года в ходе внеплановой выездной проверки аптеки готовых лекарственных форм ООО "Аптека "Поволжье" по адресу: Республика Татарстан город Казань, улица Юлиуса Фучика, дом 94, установлено нарушения требований законодательства в области технического регулирования, а именно: отсутствуют товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость (возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья) на реализуемую пищевую продукцию:
- биологически активная добавка к пище "ВитаМишкиBIO+пребиотик", производитель Германия, расфасовано и упаковано ООО "БиоВид", город Видное, промзона ГИАП, корпус 610, получатель свидетельства о государственной регистрации АО "Фармамед", город Москва, улица Судакова, дом 10;
- биологически активная добавка к пище "Комплекс витаминов и минералов для детей", производитель КНР, получатель свидетельства о государственной регистрации ООО "ГлобалМедФарм", город Тюмень, улица Ветеранов труда, дом 58;
- биологически активная добавка к пище "Гематоген Народный "С арахисом", производитель ООО "Сибирское здоровье", Томская область, село Богашево, улица Советская, дом 6;
- биологически активная добавка к пище "Компливит для детей Здоровые глазки", производитель Польша, получатель свидетельства о государственной регистрации ПАО "Отисифарм", город Москва, улица Тестовская, дом 10;
- биологически активная добавка к пище "Шипучие таблетки Витамин С 900 мг с цитрусовым вкусом", производитель Венгрия, получатель свидетельства о государственной регистрации ООО "ПЕЦ-ХААС", город Москва, улица Б.Грузинская, дом 60, строение 1.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880), судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что, реализуя пищевую продукцию с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", должностное лицо совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения И.М. Зиганшиным административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, привлечение И.М. Зиганшина к административной ответственности является законным.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом; размер назначенного административного штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях И.М. Зиганшина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом вина И.М. Зиганшина в совершении административного правонарушения не установлена, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда. К выводу о наличии в действиях И.М. Зиганшина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что прослеживаемость усматривается из документов поставщика, не может быть принят во внимание.
Переписки с поставщиками, представленные в материалы дела, не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования отсутствия в деянии И.М. Зиганшина административного правонарушения, поскольку при анализе указанных документов усматривается, что данные документы не обеспечивают прослеживаемость продукции, находившейся у аптеки готовых лекарственных форм ООО "Аптека "Поволжье" в реализации, что свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011.
Кроме того, представленная информация по переписке с поставщиками отсутствовала у аптеки готовых лекарственных форм ООО "Аптека "Поволжье" на момент нахождения продукции в реализации, что свидетельствует об отсутствии доказательств о принятии И.М. Зиганшиным достаточных мер для обеспечения соблюдения требований технических регламентов.
Иные доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления должностного лица положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Административное наказание И.М. Зиганшину назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильсура Мансуровича Зиганшина оставить без изменения, жалобу Е.В. Лебедевой - защитника Ильсура Мансуровича Зиганшина - без удовлетворения.
Судья: Р.М.Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка