Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №77-1168/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 77-1168/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Алексея Алексеевича Бердникова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения А.А. Бердникова, поддержавшего жалобу, заинтересованного лица Е.Н. Струкова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ Отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Л.К. Гилмутдинова от 25 декабря 2017 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.К. Гибадуллина от 23 января 2018 года жалоба заявителя на данное постановление оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 апреля 2018 года жалоба заявителя на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В материалах дела содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучение материалов дела показывает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2017 года в 13 часов 20 минут около д. 52 на ул. Пушкина г. Казани заявитель, управляя транспортным средством марки RENAULT, государственный регистрационный знак Т958КА/116, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы заявителя в жалобе о незаконности его привлечения к административной ответственности являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждения заявителя в жалобе о том, что должностное лицо и судья районного суда, просмотрев представленную в административном материале, приложенном к делу, видеозапись, пришли к неверному выводу о наличии вины заявителя, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании действующего законодательства.
В суде первой инстанции на судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве, из содержания которой следует, что в тот момент, когда автомобиль под управлением заявителя подъехал к перекрестку, на светофоре уже горел красный (запрещающий движение) сигнал светофора.
При таких обстоятельствах следует прийти к обоснованному выводу о том, что вина заявителя в совершении вмененного ему правонарушения по делу доказана, а все его доводы, касающиеся выезда в пределы перекрестка на разрешающий сигнал светофора и о том, что в соответствии с пунктами 6.14, 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, он продолжил движение при включении желтого сигнала светофора, так как он не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, поэтому в сложившейся дорожно-транспортной ситуации имел преимущество (приоритет) по отношению к другим автомобилям, выполняющим маневры на перекрестке, в том числе по отношению к водителю автомобиля под управлением Е.Н. Струкова, имеют цель избежать административной и гражданско-правовой ответственности за содеянное.
Доводы жалобы, касающиеся вины Е.Н. Струкова в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, который по мнению заявителя при включении разрешающего сигнала светофора был обязан уступить дорогу транспортному средству, завершающим движение через перекресток, не принимаются во внимание, так как по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось.
Вопреки доводам жалобы все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексея Алексеевича Бердникова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка