Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №77-116/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 77-116/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы защитника Татьяны Саидовны Рачковой-Чукиной и заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дениса Геннадьевича Калинкина.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением NА05-1452/2017 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) С.В. Павлова от 18 октября 2017 года, руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее по тексту - Исполком МО г. Казани) Д.Н. Калинкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Д.Н. Калинкина - Т.С. Рачкова-Чукина обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.Г. Калинкина прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Т.С. Рачкова-Чукина, действующая на основании доверенности, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.Н. Калинкина прекратить.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо УФАС по РТ, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело в районный суд на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитник Т.С. Рачкова-Чукина поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Д.Н. Калинкин (далее по тексту - заявитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, заслушав объяснения представителя УФАС по РТ Г.А. Сагировой, поддержавшей жалобу должностного лица и возражавшей против удовлетворения жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон N135-ФЗ).
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о торговле).
Статьи 13, 14 названного закона устанавливают антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети.
В частности, в целях поддержки малого и среднего бизнеса на рынке услуг розничной торговли Законом о торговле установлены ограничения на приобретение дополнительных торговых площадей для целей торговой деятельности, которые распространяются на торговые сети, доля которых превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе, в границах муниципального района, городского округа.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 18 октября 2017 года, руководитель Исполкома МО г. Казани Д.Г. Калинкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
В связи с обращениями предпринимателей по вопросу высокой экономической концентрации торговых сетей на территории муниципальных районов Республики Татарстан, в целях создания благоприятной конкурентной среды для местных предпринимателей в рамках осуществления контроля УФАС по РТ, руководствуясь статьями 23, 25 Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции" в адрес руководителей Исполнительных комитетов муниципальных образований Республики Татарстан, в том числе, в адрес руководителя Исполкома МО г. Казани был направлен запрос (исх. NИП-05/10900 от 05.07.2017г.) о представлении в срок десять дней со дня получения настоящего запроса, информации об объемах розничной реализации продовольственных товаров хозяйствующими субъектами в границах муниципальных образований в 2014-2016 годах по форме согласно Приложению. Руководителем Исполкома МО г. Казани запрос получен 5 июля 2017 года (вх. N21846/30-05-01). В адрес УФАС по РТ поступил ответ (вх. N12512) от 17 июля 2017 года.
Вместе с тем, представленный ответ не соответствует форме запроса и содержит только информацию об общем обороте розничной торговли продовольственных товаров в границах муниципального образования города Казани.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении Д.Г. Калинкина дела об административном правонарушении и основанием для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности события правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и наличия оснований для прекращения производства по данному делу ввиду малозначительности административного правонарушения.
В обоснование жалобы должностное лицо указывает на отсутствие оснований для применения к заявителю статьи 2.9 КоАП РФ.
Оспаривая состоявшиеся по делу акты, в представленной жалобе защитник Т.С. Рачкова-Чукина ссылается на отсутствие в действиях Д.Г. Калинкина события вмененного ему административного правонарушения.
При оценке доводов жалоб необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 19.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 23, части 1 статьи 25, статей 39 и 44 Федерального закона N135-ФЗ и пункта 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 года N64926, антимонопольным органам в целях реализации возложенных на них функций, в том числе, при рассмотрении заявлений или материалов о нарушении антимонопольного законодательства, предоставлены, полномочия в частности, на получение от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц) документов, письменных и устных объяснений и иной информации, необходимой для осуществления своих полномочий.
При этом предполагается, что антимонопольный орган направляет соответствующий запрос тому лицу, которое действительно способно его исполнить ввиду наличия у него необходимых сведений и (или) документов. Выбор антимонопольным органом адресата запроса не может рассматриваться как произвольный (случайный) или основанный на игнорировании информации, находящейся в открытом доступе.Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ выражается в том числе, в непредставлении либо представлении в неполном объеме сведений (информации, документов) по требованию указанного органа.
В случае, если орган (должностное лицо), не обладают информацией (документами), которые были у них запрошены, последние вправе сообщить о невозможности исполнения запроса ввиду отсутствия у адресата запроса интересующих антимонопольный орган сведений (документов).
Доводы жалобы защитника Т.С. Рачковой-Чукиной, сводящиеся в целом к утверждению об отсутствии в действиях Д.Г. Калинкина события и состава вмененного ему правонарушения со ссылкой на то, что Исполком МО г. Казани не обладает запрашиваемой информацией, поскольку не является органом, ведущим учет информации о хозяйствующих субъектах, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров, а запрашиваемая информация содержится в свободном доступе на сайте Федеральной службы государственной статистики, заслуживают внимания.
В силу части 4 статьи 20 Закона о торговле, органы государственной власти субъектов Российской Федерации формируют торговые реестры в соответствии с утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренней торговли, формой торгового реестра и порядком его формирования. Торговый реестр включает в себя сведения о хозяйствующих субъектах, осуществляющих торговую деятельность, и о состоянии торговли на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из содержания Приложения к запросу следует, что помимо информации об объемах розничной реализации продовольственных товаров хозяйствующими субъектами в границах муниципального образования, УФАС по РТ также запрашиваются сведения о хозяйствующих субъектах, содержащиеся в торговом реестре.
Порядок формирования, предоставления информации, содержащейся в торговом реестре регламентированы положениями Приказа Минпромторга Российской Федерации от 16 июля 2010 года N 602, в соответствии с которыми информация, содержащаяся в торговом реестре, предоставляется уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим ведение торгового реестра. Информация, содержащаяся в торговом реестре, предоставляется в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации ежеквартально не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и в Федеральную службу государственной статистики обобщенные сведения.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года N 301, уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан по вопросам формирования и ведения торгового реестра Республики Татарстан является Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан.
В торговом реестре отражается в том числе, информация о наименовании организации, юридическом адресе, организационно-правовой форме, о виде деятельности, формах собственности и др.
При этом данное постановление не содержит положений императивного характера, которые возлагают на хозяйствующих субъектов обязанность уведомить орган местного самоуправления по месту нахождения торгового объекта об открытии такого объекта и о начале осуществления своей деятельности.
Во исполнение статьи 14 Закона о торговле, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2010 года N305 утверждена Методика расчета объема всех реализованных продовольственных товаров в границах субъекта Российской Федерации в денежном выражении за финансовый год и определения доли объема продовольственных товаров, реализованных хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю такими товарами посредством организации торговой сети (далее - Методика расчета).
Объем всех продовольственных товаров, реализованных в розничной торговле, в денежном выражении за финансовый год является показателем оборота розничной торговли продовольственными товарами, который приводится в фактических ценах продажи таких товаров, включающих в том числе, торговую наценку, налог на добавленную стоимость и иные обязательные платежи
В соответствии с пунктами 2, 8 названного документа, информация об общем объеме всех продовольственных товаров, реализованных в отчетном году в том числе, в границах муниципального района, размещается органами статистики на своем официальном сайте в сети Интернет ежегодно до 1 мая года, следующего за отчетным годом.
Общий оборот розничной торговли продовольственными товарами хозяйствующих субъектов, не относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого предпринимательства, формируется на основе прямого свода данных федерального статистического наблюдения, проводимого в отношении этих хозяйствующих субъектов путем ежемесячных обследований.
Из анализа названных правовых норм следует, что расчет общего оборота розничной торговли продовольственными товарами производится Федеральной службой государственной статистики и ее территориальными органами на основе данных федерального статистического наблюдения за деятельностью юридических лиц и ИП, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, и размещается Федеральной службой государственной статистики на ее официальном сайте в сети Интернет.
В настоящее время указанные статистические данные доступны всем заинтересованным пользователям. То есть, владея информацией об общем обороте розничной торговли в регионе, заинтересованное лицо (орган) вправе самостоятельно рассчитать долю каждого хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность розничной реализации продовольственных товаров по формуле, указанной в Методике расчета.
Следовательно, для выявления хозяйствующих субъектов, которые подлежат проверке, антимонопольному органу необходимо произвести расчет долей хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) в объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах муниципального района.
С этой целью антимонопольный орган вправе истребовать необходимую информацию у соответствующих органов, каковыми в данном случае являются Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан относительно сведений, отражаемых в торговом реестре и территориальный орган Федеральной службы государственной статистики относительно сведений об общем объеме всех продовольственных товаров, реализованных тем или иным хозяйствующим субъектом в границах того или иного муниципального района Республики Татарстан, городского округа.
Учитывая изложенные обстоятельства, запрашивая УФАС по РТ информация не могла быть представлена Исполкомом МО г. Казани в полном объеме по объективным причинам, поскольку не является органом, обладающим такой информацией.
Из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о нарушении заявителем требований части 1 статьи 25 Федерального закона N135-ФЗ.
При таком положении доводы жалобы защитника Т.С. Рачковой-Чукиной об отсутствии в действиях Д.Г. Калинкина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, со ссылкой на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, следует признать обоснованным.
Доводы жалобы должностного лица, сводящиеся к утверждению о нарушении и неправильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины лица в совершении административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, в нарушение статьей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ данные обстоятельства не были приняты во внимание и оценены судьей районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Татьяны Саидовны Рачковой-Чукиной удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18 октября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Дениса Геннадьевича Калинкина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дениса Геннадьевича Калинкина прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка