Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 77-1159/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ВУШ" Ирины Петровны Тимофеевой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 мая 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "ВУШ" (далее по тексту - ООО "ВУШ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2021 года, постановление старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 мая 2021 года было изменено, ООО "ВУШ" назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО "ВУШ" - И.П. Тимофеева (далее по тексту - заявитель), действующая на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитники ООО "ВУШ" - А.З. Фахрутдинов, Р.Р. Шахмуратов, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статьи 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно материалам дела, 30 апреля 2021 года старшим государственным инспектором ОДН ГИБДД УМВД России по городу Казани А.И. Мингазовым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам статьи 12.33 КоАП РФ и о проведении административного расследования. По результатам административного расследования, 14 мая 2021 года старшим государственным инспектором ОДН ГИБДД УМВД России по городу Казани А.И. Мингазовым в отношении ООО "ВУШ" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2021 года в 14 часов 40 минут у дома N 56А по улице Ибрагимова и у дома N 1Б по улице Большая Красная города Казани, ООО "ВУШ", в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, допустило размещение (парковку) мобильных устройств передвижения с электродвигателями (электросамокатов) с маркировкой "Whoosh" на тротуаре, тем самым заузив проход для пешеходов до 1 м. 33 см. по улице Ибрагимова и до 1 м. 17 см. по улице Большая Красная, что не соответствует требованиям пункта 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения ООО "ВУШ" указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

С такими выводами следует согласиться.

Исходя из диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения заключается в том числе, в создании помех в дорожном движении вследствие повреждения дороги либо технических средств организации дорожного движения, а также вследствие совершения иных действий (бездействия) влекущих возникновение угрозы безопасности дорожного движения на конкретном участке дороги.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязанности по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ).

В силу статей 2, 4, 5 Федерального закона N 196-ФЗ, "дорожное движение" - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под термином "дорога" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Основы безопасности дорожного движения помимо вышеназванного закона, определяются другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), Правилами дорожного движения в Российской Федерации (ПДД РФ).

Безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе, посредством осуществления полномочными органами контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, а также посредством разработки, утверждения технических регламентов и правил, принимаемых в соответствии с нормативно-правовыми актами по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статей 1, 3 Федерального закона N 257-ФЗ, автомобильная дорога -объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств; тротуар является элементом обустройства автомобильной дороги.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее по тексту - ГОСТ Р 52766-2007), в котором отражены требования, предъявляемые к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений.

Следовательно, с учетом вышеназванных положений, нарушение (не соблюдение) требований ГОСТ Р 52766-2007, является нарушением законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с разделом 4.5 ГОСТ Р 52766-2007, в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Число полос движения пешеходов на тротуаре и пешеходной дорожке зависит от интенсивности пешеходного движения. Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1,0 м.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Административным органом в дело представлены заверенные копии актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии (улицы) автомобильной дороги (л.д. 65, 68) и приложенные к ним фотоматериалы (л.д.66-67, 69-70), на которых зафиксированы обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении из содержания которых следует, что тротуары не имеют пешеходных ограждений, практически на одном уровне примыкают к проезжей части дороги. Ширина тротуаров соответствует требованиям ГОСТ, предъявляемым к тротуарам, где организовано движение пешеходов по двум и более полосам.

Согласно представленным материалам, в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением требований законодательства в области безопасности дорожного движения, 30 апреля 2021 года в 14 часов 40 минут, сотрудниками ГИБДД установлено, что в результате размещения (парковки) на тротуарах, примыкающих к проезжей части дороги у дома N 56 по улице Ибрагимова и дома N 1Б по улице Большая Красная города Казани, мобильных устройств передвижения с электродвигателями (электросамокатов) с маркировкой "Whoosh", произошло уменьшение ширины свободного прохода пешеходов до размера, менее установленного ГОСТ Р 52766-2007 предела ширины тротуаров с двумя и более полосами движения.

То есть, в данном случае само размещение (нахождение) на тротуарах электросамокатов явилось препятствием для пешеходов, ограничило их свободное движение по всей ширине тротуара что, в свою очередь могло вынудить пешеходов двигаться по проезжей части дороги и тем самым создать помеху в движении транспортных средств на данном участке дороги.

При таком положении следует согласиться с выводом должностного лица о наличии признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

В представленной жалобе защитником обращено внимание на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину ООО "ВУШ" в совершении вмененного названному Обществу административного правонарушения. При этом подателем жалобы указано, что принадлежащие ООО "ВУШ" электросамокаты являются шеринговыми, предназначены для передачи в краткосрочную аренду пользователям - физическим лицам на основании публичной оферты о заключении договора на предоставление права пользования платформы микромобильности Whoosh, размещенной в сети Интернет. Полагает, что в рассматриваемом случае, самокаты были размещены на тротуарах по указанным выше адресам непосредственно пользователями - физическими лицами, завершившими аренду самоката в зоне парковки.

При оценке доводов жалобы в этой части необходимо руководствоваться следующим.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из данной нормы, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, должностное лицо, судья, в производстве которых находиться дело, выясняют имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении (невыполнении) требований ПДД РФ, иных нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, подпадающее под диспозицию статьи КоАП РФ, а также совершено ли правонарушение лицом, в отношении которого возбуждено производство по такому делу.

В материалы дела представлен текст договора о предоставлении права использования платформы микромобильности Whoosh, заключаемый на основании публичной оферты (л.д. 11-28), из содержания которого следует, что правообладатель (ООО "ВУШ) передает, а пользователь (физическое лицо) принимает во временное владение и пользование электросамокат для использования в потребительских целях (для личных нужд). Передача электросамоката в аренду осуществляется посредством использования пользователем функционала мобильного приложения в порядке, предусмотренной офертой (раздел N 2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.15.1, корректной парковкой электросамоката признается в том числе, размещение пользователем электосамоката таким образом, чтобы он не создавал помех движению пешеходов и/или транспортных средств.

Согласно же разделу N 7 (порядок приема-передачи электросамоката), обязательным условием передачи электросамоката от пользователя к правообладателю является направление пользователем по запросу правообладателя через мобильное приложение фотографии общего вида электросамоката, подтверждающих в частности, корректную парковку самоката с учетом положений пункта 4.4.15.1.

Указанное выше означает, что ООО "ВУШ" фактически, в каждом конкретном случае заключения договора, на момент прекращения проката, обладает достоверной информацией о месторасположении электросамоката, о выполнении либо не выполнении пользователем условий договора в части надлежащей парковки самоката и передачи его правообладателю.

Следовательно, в случае, если будет установлено, что размещение (парковка) самоката была осуществлена пользователем с нарушением предписаний пункта 4.4.15.1, ООО "ВУШ" в соответствии с договором, вправе и имеет реальную возможность требовать полное исполнение пользователем принятых на себя обязательств, а в случае отказа, устранить допущенное нарушение с привлечением службы поддержки.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что ООО "ВУШ" были предприняты все зависящие от него меры по решению сложившейся ситуации и устранения допущенного нарушения в области дорожной безопасности. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства.

Подателем жалобы и участвующими в судебном заседании защитниками ООО "ВУШ" не оспаривается, что названное Общество является владельцем электросамокатов, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованность привлечения ООО "ВУШ" к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и виновность ООО "ВУШ" в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; фотоматериалом и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о назначении ООО "ВУШ" административного наказания по статье 12.33 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначение судьей районного суда ООО "ВУШ" наказания в виде предупреждения отвечает целям административной ответственности.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ООО "ВУШ" в совершении административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО "ВУШ", не установлены. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВУШ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ирины Петровны Тимофеевой - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка