Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №77-1158/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2018 года Дело N 77-1158/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Токарева Александра Николаевича в интересах Сиразиева Ильгиза Данисовича на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Токарева А.Н., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182003306577 от 01 марта 2018 года Сиразиев И.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено с переквалификацией действий Сиразиева И.Д. на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначением административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Токарев А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2018 года, примерно в 18 часов 30 минут, напротив <адрес> Республики Татарстан Сиразиев И.Д., управляя автомобилем "CHEVROLET, KLIT (AVEO)", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при совершении разворота налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю "Лада-219010", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Басырова А.Р.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N02957552 от 09 февраля 2018 года, составленным в отношении Сиразиева И.Д. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.29); схемой происшествия, которая составлена с участием двух понятых и подписана обоими водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия, без каких-либо замечаний и оговорок (л.д.37); рапортом инспектора ГИБДД Ахметова об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.28); постановлением по делу об административном правонарушении N18810316182003306334 от 01 марта 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Басырова А.Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.27); объяснениями водителей Басырова А.Р., Сиразиева И.Д., свидетеля Кузнецова А.Ю. (л.д.31, 32, 33); приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.35), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Сиразиева И.Д. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Сиразиев И.Д., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, при совершении разворота вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо.
Аналогичные доводы защитника о невиновности Сиразиева И.Д. уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи нижестоящей инстанции.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Сиразиеву И.Д. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Сиразиевым И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и его виновность в этом.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Сиразиева И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Сиразиев И.Д. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Сиразиева Ильгиза Данисовича оставить без изменения, жалобу защитника Токарева А.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка