Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года №77-1157/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 77-1157/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Крашенинникова Дмитрия Витальевича на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани 16ЕВ05630420 от 12 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Крашенинникова Д.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года по жалобе Нуриева Т.А. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Крашенинников Д.В. просит решение судьи отменить.
В судебное заседание Нуриев Т.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы не явились, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании заявитель Крашенинников Д.В. полностью поддержал доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Прекращая производство по делу в отношении Крашенинникова Д.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо в своем постановлении от 12 марта 2021 года указало, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Крашенинникова Д.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что должностное лицо не мотивировало свои выводы о невиновности лица в совершении административного правонарушения, не описало событие административного правонарушения, не оценило представленные доказательства в их совокупности, поэтому постановление должно быть отменено, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако согласиться с законностью и обоснованностью такого судебного решения в полном объеме нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов дела видно, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Крашенинникова Д.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, имели место 27 февраля 2021 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 27 апреля 2021 года.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В рассматриваемом случае постановлением должностного лица от 12 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Крашенинникова Д.В. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи нижестоящей инстанции от 04 июня 2021 года, то есть вынесенным за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Карелина М.Ю., Рогожкина В.К. и Филандрова М.В.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Следовательно, положение п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3 - П, от 16 июня 2009 года N 9-П).
Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вышеотмеченное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда и направления данного дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции, поскольку в таких случаях решение судьи во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Вынося решение, судья районного суда в нём указал, что 27 февраля 2021 года в 13 часов 05 минут Крашенинников Д.В., управляя автомобилем "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак ...., по адресу: <адрес>, нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ (л.д.44), то есть решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит вывод о виновности лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения РФ, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Крашенинникова Д.В. подлежит изменению путем исключения из его содержания выводов о его виновности в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Крашенинникова Дмитрия Витальевича - изменить, исключив из его содержания выводы о виновности Крашенинникова Д.В. в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка