Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №77-1156/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2018 года Дело N 77-1156/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Надежды Павловны Богословой на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, Н.П. Богослова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.П. Богослова просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Н.П. Богослова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
В судебном заседании защитник Н.П. Богословой - Е.А. Богослов, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Н.П. Богослова является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:070201:76, уточненной площадью 1235 кв.м., видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .... (запись в ЕГРП от 16.02.2002 N16-24.0-10-2002-51.1).
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель NР/8936 от 28 декабря 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки, выданного на основании обращения <данные изъяты>, о самовольном захвате части земельного участка с кадастровым номером ...., 15 января 2018 года с применением спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR N52741-13 (свидетельство о проверке N 240210) произведено координирование поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..... Результаты проверки отражены в акте проверки N9 от 16 января 2018 года. В результате обработки полученных координат и сопоставления с координатами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости установлено, что Н.П. Богослова, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером .... уточненной площадью 1235 кв.м., путем установки ограждения (забора), самовольно использует земельный участок с кадастровым номером .... площадью 26 кв.м. и земельный участок площадью 51 кв.м., который на кадастровом учете не состоит и не имеет кадастрового номера, общая площадь огражденного земельного участка .... изменилась в сторону увеличения, и составляет 1294 кв.м.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении Н.П. Богословой дела об административном правонарушении и основанием для привлечения ее к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 26.1, 30.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключение составляют договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.
Права на такие земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности вывода должностного лица о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
С таким выводом следует согласиться.
Применительно к диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании субъектом ответственности чужим земельным участком либо частью земельного участка, в отсутствие воли собственника или управомоченного им лица на пользование земельным участком, выраженной в установленном порядке.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки NР/8936 от 28 декабря 2017 года, актом проверки от 16 января 2018 года N9, схематическим чертежом к акту проверки, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N9 от 16 января 2018 года, протоколом об административном правонарушении N 9 от 6 февраля 2018 года, в котором изложено существо правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
Из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует, что земельный участок с кадастровым номером ...., имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером .... правообладателем которого является Е.А. Андронов (л.д. 82). На дату проверки (16 января 2018 года) Н.П. Богослова использовала земельный участок с кадастровым номером .... в границах большей площадью, чем указано в ЕГРП. Увеличение площади используемого заявителем земельного участка с кадастровым номером .... произошло в том числе, за счет части земельного участка с кадастровым номером ...., всего площадью 26 кв.м., в связи со смещением границы в ходе демонтажа старого и установки нового ограждения (забора), разделяющего смежные земельные участки с кадастровыми номерами .... и .....
Доказательств тому, что на дату выявления правонарушения (16 января 2018 года) Н.П. Богослова использовала указанный выше земельный участок площадью 26кв.м. с согласия правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером ...., материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.
При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод судьи районного суда о наличии в действиях Н.П. Богословой объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Н.П. Богослова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции статьи 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в решении судьи.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Надежды Павловны Богословой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Надежды Павловны Богословой - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка