Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 77-1153/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 77-1153/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альфии Мухаметхановны Гайнутдиновой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении А.М. Гайнутдиновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио инспектора группы ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 22 мая 2020 года А.М. Гайнутдинова привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.М. Гайнутдиновой - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.М. Гайнутдинова, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы А.М. Гайнутдиновой, её защитника Д.А. Гумаровой и второго участника дорожно-транспортного происшествия И.И. Валеева, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что в 16 часов 00 минут 16 мая 2020 года возле дома N 170 по улице Центральной города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ниссан" государственный регистрационный знак .... под управлением А.М. Гайнутдиновой и "Хёндай" государственный регистрационный знак .... под управлением И.И. Валеева.
Привлекая А.М. Гайнутдинову к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что она в нарушение требований пункта 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.34); схемой происшествия (л.д.30); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия И.И. Валеева и самой А.М. Гайнутдиновой (л.д.28,29); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.35); фотоматериалом (л.д.5-14).
Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения к административной ответственности А.М. Гайнутдиновой подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями И.И. Валеева, из которых следует, что он двигался по улице Центральной, в этот момент выехал на дорогу автомобиль "Нисан", не уступив ему дорогу, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе производства по делу об административном правонарушении И.И. Валеев предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, пояснения И.И. Валеева полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, в том числе схемой происшествия, фотоснимками и объяснениями самой А.М. Гайнутдиновой в части того, что после её выезда на улицу Центральная произошел удар в левую часть автомобиля.
Таким образом, обоснованность привлечения А.М. Гайнутдиновой к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в её действиях нарушений требований пункта 8.3 Правил, является не состоятельным.
При этом ссылку в жалобе на то, что автомобиль А.М. Гайнутдиновой находился на обочине, а в результате столкновения её автомашину развернуло и отбросило на главную дорогу, нельзя признать убедительной, поскольку она опровергается материалами дела в том числе указанными доказательствами.
Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия И.И. Валеева, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности А.М. Гайнутдиновой.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем неустранимых сомнений о виновности А.М. Гайнутдиновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда и пересмотра судебного решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах А.М. Гайнутдинова правомерно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.М. Гайнутдиновой вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение решения судьи городского суда либо освобождение А.М. Гайнутдиновой от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении Альфии Мухаметхановны Гайнутдиновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.М. Гайнутдиновой - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
