Решение Томского областного суда от 30 июля 2019 года №77-115/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 77-115/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Гасымова Мобилы Панах оглы на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гасымова Мобилы Панах оглы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2019 Гасымов М.П.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Гасымов М.П.о. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и прекратить в отношении него производство по делу в виду не установления его причастности к совершению административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судья сделал вывод о его виновности в совершении правонарушения только на основании объяснений Б., ранее ему не знакомого, и рапорта сотрудника полиции. При этом в ходе административного расследования его квартиру не осматривали, наличие в ней спиртосодержащих жидкостей по состоянию на 07.03.2019 не фиксировали, ни его, ни членов его семьи по данному поводу не опрашивали. Он торговлей спиртосодержащей жидкости не занимается. У кого Б. купил спиртосодержащую жидкость в его многоквартирном доме, он не знает.
В судебном заседании Гасымов М.П.о. и его защитник Заплавнов Д.Г. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, в связи с чем суд определилрассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав Гасымова М.П.о. и его защитника Заплавнова Д.Г., прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является заключение эксперта. Ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования участковый уполномоченный полиции 21.03.2019 вынес определении о назначении по делу экспертизы для выяснения химического состава изъятой жидкости, а именно содержит ли она в своем составе спирт.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гасымов М.П.о. был ознакомлен с определение о назначении экспертизы и ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст.26.4 КоАП РФ, а, соответственно, он имел возможность реализовать соответствующие права. С заключением эксперта он также не был ознакомлен.
При рассмотрении дела судьей районного суда данным обстоятельствам оценка не давалась.
В суде первой инстанции Гасымов М.П.о. вину в совершении правонарушения не признал, сообщил, что спирт покупал для себя в медицинских целях, а остатками угостил знакомых. При этом он не пояснял когда и кого именно угощал спиртом.
Из письменных объяснений свидетеля Б. от 07.03.2019 следует, что он приобрел спиртосодержащую жидкость у мужчины личные данные, которого ему не знакомы. Позже он узнал, что этого мужчину зовут Гасымов М.П.о.
Из письменных объяснений свидетеля Т. от 07.03.2019 следует, что он случайно стал очевидцем продажи жидкости в бутылке в подъезде дома. В последующем он также случайно на улице стал очевидцем выдачи указанной бутылки покупателем сотруднику полиции. Покупатель представился сотруднику полиции Б. Позже он узнал, что продавца зовут Гасымов М.П.о.
Из письменных объяснений понятых Л. и К. от 07.03.2019, в присутствии которых Б. выдал сотрудникам полицию бутылку с жидкостью, также следует, что Б. пояснил, что купил спиртосодержащую жидкость у мужчины личные данные, которого ему не известны.
Вместе с тем, вопреки показаниям Б. и Т., из материалов дела не следует, что в день описываемых событий, то есть 07.03.2019 Гасымов М.П.о. в присутствии Б. и Т. сообщал свои личные данные сотрудникам полиции. При каких обстоятельствах и кто сообщил Б. и Т. перед дачей объяснений 07.03.2019 личные данные Гасымова М.П.о. из дела не известно. Как эти данные были установлены сотрудником полиции, учитывая, что из рапорта участкового уполномоченного полиции Ш. от 07.03.2019, который в этот день брал объяснения с данных свидетелей, не следует, что он установил личность продавца спиртосодержащей жидкости.
Вместе с тем, 11.03.2019 дело об административном правонарушении проведении административного расследования было возбуждено в отношении Гасымова М.П.о. При том, что из материалов дела следует, что впервые Гасымов М.П.о. явился к участковому уполномоченному полиции и предъявил паспорт лишь 18.04.2019, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанным выше обстоятельствам судьей районного суда не была дана надлежащая оценка. Доказательства, в том числе пояснения свидетелей (понятых) в постановлении лишь перечислены, их содержание не раскрыто, а соответственно не приведен должный анализ.
Таким образом, судьей районного суда были нарушены требования ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данное процессуальное нарушение является существенным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности по данной категории дел составляет один год и на данный момент не истек.
При новом рассмотрении дела в районном суде необходимо проверить доводы жалобы Гасымова М.П.о. о его непричастности к совершению правонарушения, дать оценку доводам защитника о необходимости в повторном допросе свидетелей, понятых, а также должностного лица, проводившего административное расследование, в том числе относительно обстоятельств установления личности лица, осуществившего продажу спиртосодержащей жидкости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Гасымова Мобилы Панах оглы, отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка