Решение Кировского областного суда от 20 марта 2018 года №77-115/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 77-115/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача <данные изъяты> Мальцева В.Г. на постановление от 15 ноября 2017 года N102-103/03-17-3 заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 января 2018 года, вынесенные в отношении главного врача <данные изъяты> Мальцева В.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением от 15 ноября 2017 года N102-103/03-17-3 заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. главный врач <данные изъяты> Мальцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мальцева В.Г. без удовлетворения.
На указанные постановление и решение судьи районного суда Мальцевым В.Г. подана жалоба. В обоснование доводов жалобы ее автор указал, что, ответственность по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ наступает при наличии одновременно двух условий - нарушение срока и нарушение порядка оплаты. При этом, по мнению автора жалобы, исходя из анализа действующего законодательства, нарушение срока и нарушение порядка оплаты не являются тождественными понятиями. В данном случае условия контракта в части порядка оплаты были выполнены, изменен был только срок оплаты. Вывод суда о том, что был нарушен порядок оплаты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, заявитель считает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу прекращению. Также Мальцев В.Г. в жалобе указал о том, что в случае если его доводы не будут приняты во внимание, то, по его мнению, в данном случае подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Мальцев В.Г. и его защитник У.А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Защитник дополнительно пояснил, что оплатить поставку товара в срок, предусмотренный контрактами, не было финансовой возможности, поскольку на тот момент имелась кредиторская задолженность. В подтверждение данного довода были представлены и приобщены к материалам дела справка о состоянии кредиторской и дебиторской задолженности <данные изъяты>, оборотно - сальдовые ведомости за 01.01.2017г. - 07.08.2017г. с приложениями.
Представитель заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. - Баранова М.Е. и прокурор Новикова И.В. против удовлетворения жалобы возражали, полагали, что в действиях главного врача <данные изъяты> Мальцева В.Г. имеется состав правонарушения, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутсвуют.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 15.06.2017г. <данные изъяты> (далее - Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru разместило извещение <данные изъяты> о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку реактивов и расходных материалов для лаборатории (далее - Аукцион), с ограничением в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
18.07.2017г. Заказчиком с победителем аукциона ООО "ЛабТрейд" заключен Контракт на поставку товаров <данные изъяты>. При этом, пунктом 2.4 Контракта определен порядок оплаты контракта: в рублях, в безналичной форме, без предоплаты, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара.
Во исполнение контракта ООО "ЛабТрейд" осуществлена поставка товара 25.07.2017г. (товарная накладная N17РННо-000498), 26.07.2017г. (товарная накладная N17РННо-000523), 28.07.2017г. (товарная накладная N17РННо-000532). Вопреки требованиям ч.8 ст. 30 Закона, п.2.4 Контракта в 15-дневный срок, с момента подписания документов о приемке, оплата поставленного товара <данные изъяты> не произведена.
07.08.2017г. <данные изъяты> в адрес ООО "ЛабТрейд" направлено гарантийное письмо, в котором учреждение просит в связи со сложным финансовым положением предоставить рассрочку платежей в рамках контракта <данные изъяты>. 07.08.2017г. между учреждением и ООО "ЛабТрейд" заключено соглашение о реструктуризации задолженности, п. 1 которого установлено, что предметом настоящего соглашения является реструктуризация задолженности Должника перед Кредитором по состоянию на 07.08.2017г., на основании контракта <данные изъяты> от 18.07.2017г. на сумму 64 553,11 руб. Пунктом 2 соглашения установлен график погашения, задолженности до 31.08.2017г.
При этом, фактически оплата поставленного товара произведена <данные изъяты> 14.08.2017г. платежными поручениями N00001960, N00001961, N00001962.
15.06.2017г. <данные изъяты> (далее - Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru разместило извещение <данные изъяты> о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку канцелярских и офисных принадлежностей (далее - Аукцион), с ограничением в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
12.07.2017г. Заказчиком с победителем аукциона индивидуальным предпринимателем Медведевым И.П. заключен Контракт на поставку товаров <данные изъяты> (далее - Контракт). При этом, пунктом 2.4 Контракта определен порядок оплаты контракта: в рублях, в безналичной форме, без предоплаты, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара.
Во исполнение контракта ИП Медведевым И.П. осуществлена поставка товара 27.07.2017г. (товарная накладная NИМ01-00596). Вопреки требованиям ч.8 ст. 30 Закона, п.2.4 Контракта в 15-дневный срок, с момента подписания документов о приемке, оплата поставленного товара <данные изъяты> не произведена.
07.08.2017г. <данные изъяты> в адрес ИП Медведева И.П. направлено гарантийное письмо, в котором учреждение просит в связи со сложным финансовым положением предоставить рассрочку платежей в рамках контракта <данные изъяты>. Письмом от 11.08.2017г. ИП Медведевым И.П. сообщено, что он готов предоставить отсрочку по оплате действующего контракта <данные изъяты> от 12.07.2017 до 31.08.2017г.
Фактически оплата поставленного товара произведена <данные изъяты> 24.08.2017г. платежными поручениями N2013, N2012.
В связи с тем, что оплата по государственным контрактам в срок, предусмотренный законом и договорами, не была произведена, должностное лицо - главный врач <данные изъяты> Мальцев В.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, выводы, к которым пришли должностное лицо и судьи районного суда о наличии в действиях Мальцева В.Г. состава административного правонарушения, являются неверными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).
Статья 7.32.5 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, введена в действие Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд ", вступившим в силу 06 августа 2017 года.
Признавая действия Мальцева В.Г. противоправными, должностное лицо и судья установили в них наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Между тем, сделав указанный вывод, должностное лицо и судья районного суда не приняли во внимание, что контракты на поставку товаров, оплата при осуществлении закупок по которым была произведена Мальцевым В.Г. в более поздние по сравнению с условиями контрактов сроки, были заключены 18.07.2017г. и 12.07.2017 г., то есть до введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 7.32.5.
Признав Мальцева В.Г. виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда тем самым распространили действие вновь введенной нормы об административной ответственности на правоотношения, возникшие и существовавшие до установления административной ответственности за вменяемое Мальцеву В.Г. правонарушение, что недопустимо.
Поскольку во время заключения указанных контрактов административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в законодательстве РФ об административных правонарушениях отсутствовала, а также учитывая, что согласно положениям ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, действия Мальцева В.Г. состав вменяемого ему административного правонарушения образовать не могут.
В связи с этим постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного обжалуемое постановление и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача <данные изъяты> Мальцева В.Г. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление от 15 ноября 2017 года N102-103/03-17-3 заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 января 2018 года, вынесенные в отношении главного врача <данные изъяты> Мальцева В.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка