Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года №77-1151/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 77-1151/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу Бисяриной Оксаны Валериевны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бисярину М.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 7 апреля 2020 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Бисярина О.В. привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 01 минуты по 10 часов 25 минут водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., собственником которого является Бисярина О.В., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N 156, находящейся по адресу: <адрес>, при этом не оплатил размещение транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А667, свидетельство о поверке 0239577, поверка действительна до 9 декабря 2021 года, работающим в автоматическом режиме.
Бисярина О.В., как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.
Наказание Бисяриной О.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
В жалобе Бисярина О.В. утверждает, что автомобилем в момент события административного правонарушения управлял ФИО7. Но ФИО8 был вызван в судебное заседание в качестве свидетеля, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., находится в пользовании у него и Бисяриной М.А.; в связи с тем, что прошло большое количество времени он не может вспомнить, кто из них в тот день управлял данным автомобилем(л.д.21).
Бисярина О.В. также представила суду табель учета рабочего времени, указывая, что в момент фиксации правонарушения она находилась на работе. Однако данный факт не может быть безусловным доказательством отсутствия вины Бисяриной О.В.
Кроме того, она в соответствии с нормативным установлением, должна указать и доказать, в чьем пользовании транспортное средство находилось в момент события правонарушения, чего не сделала, в ином случае она несет ответственность за совершенное правонарушение как собственник транспортного средства.
В Верховном Суде Республики Татарстан на предложение суда обеспечить явку свидетеля ФИО9., защитник Бисярина М.А. пояснила, что ФИО10 в суд не явится.
При таких обстоятельствах Бисярина О.В. не может быть освобождена от административной ответственности, она не доказала, что в момент фиксации административного правонарушения ее автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Оснований для пересмотра вынесенных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Бисяриной Оксаны Валериевны по статье 3.16 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу Бисяриной О.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка