Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 77-1150/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 77-1150/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу Ахметгараевой Алины Мансуровны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ахметгараеву А.М., свидетеля ФИО7, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 6 апреля 2020 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Ахметгараева А.М. привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июня 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Ахметгараева А.М. также просила восстановить срок обжалования, но срок ею не пропущен, жалоба подана в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что 2 марта 2020 года в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 37 минут водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Ахметгараева А.М., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N 135, находящейся по адресу: <адрес> при этом не оплатил размещение транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А069, свидетельство о поверке 0253908, поверка действительна до 25 декабря 2021 года, работающим в автоматическом режиме.
Ахметгараева А.М. привлечена к ответственности как собственник транспортного средства.
В то же время, Ахметгараева А.М. утверждает, что автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., в момент события административного правонарушения управляла ее подруга ФИО8
В подтверждение своих доводов Ахметгараева А.М. представила в суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), согласно которой единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО9, при этом сама Ахметгараева А.М. к управлению автомобилем не допущена.
В ходе судебного разбирательства в Верховном Суде Республики Татарстан ФИО10 была допрошена в качестве свидетеля и, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что в момент события правонарушения автомобилем управляла она. В это период времени автомобиль находился только в ее владении, Ахметгараева А.М. ездила на другом транспортном средстве.
Суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для подтверждения факта владения и пользования автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак .... в момент события правонарушения 2 марта 2020 года в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 37 минут ФИО12
При таких обстоятельствах вынесенные постановления подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решИЛ:
постановление Административной комиссии города Казани от 6 апреля 2020 года N ...., решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Ахметгараевой Алины Мансуровны по статье 3.16 КоАП РТ, отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Ахметгараевой А.М. удовлетворить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
