Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №77-1149/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 77-1149/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Инзили Ильдусовны Ахатовой на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадины Марадовны Анасовой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением N93 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2018 года, гражданка Республики Узбекистан М.М. Анасова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник М.М. Анасовой - адвокат И.И. Ахатова, действующая на основании ордера, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание М.М. Анасова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
В судебном заседании защитник И.И. Ахатова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Просила суд принять во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности заявителя в нарушении требований миграционного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Описанное в постановлении событие административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела. В деле отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт проживания заявителя по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, деревня Каипы, улица Матвеева дом N14.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 5 названного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что М.М. Анасовой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2018 года в 9 часов 55 минут в ходе проверочных мероприятий выявлена гражданка Республики Узбекистан М.М. Анасова, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы и состоявшая на миграционном учете по адресу: <адрес>, которая в нарушение статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ и части 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" с 26 января 2018 года пребывает (проживает) по иному адресу: <адрес>, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
Доводы жалобы заслуживают внимания.
Из системного анализа положений Федерального закона N109-ФЗ и правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе, в определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N1297-О-О следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о нарушении М.М. Анасовой правил миграционного учета, выразившихся в том, что М.М. Анасова, находящаяся на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически с 26 января 2018 года пребывает (проживает) по иному адресу: <адрес>
В обоснование вывода виновности М.М. Анасовой в совершении вмененного ей правонарушения, судья районного суда сослался на представленные в дело доказательства в том числе, протокол об административном правонарушении, рапорт УУП ОМВД России по Лаишевскому району И.Р. Хамидуллина.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность по доказыванию наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются судьей с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу положений статей 28.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Применительно к административным правонарушениям в области миграционного законодательства, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания помимо ссылок на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, должны содержать указания на конкретные нормы права в области миграционного законодательства, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из содержания описанного в постановлении события административного правонарушения следует, что объективная сторона вмененного М.М. Анасовой правонарушения заключается в нарушении ею правил миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в не проживании по адресу, заявленному при оформлении миграционного учета по месту временного пребывания.
Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не содержатся ссылки на нормы Федерального закона N109-ФЗ, регламентирующие правила миграционного учета при выборе и(или) изменении иностранным гражданином места пребывания.
При этом анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии в деле неустранимых противоречий и сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, оспариваемое постановление должностного лица содержит противоречивые сведения относительно обстоятельств совершения М.М. Анасовой вмененного ей административного правонарушения.
В частности, в постановлении указано, что заявитель с 26 января 2018 года проживает по адресу: <адрес> без соответствующей регистрации, тогда как согласно данному же постановлению заявитель прибыла в Российскую Федерацию в безвизовом порядке только 8 февраля 2018 года, то есть по истечении 13 дней с предполагаемой даты нарушения миграционного законодательства.
Оснований для признания содержащихся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица записей о дате въезда заявителя в Российскую Федерацию "8 февраля 2018 года", явной технической опиской не имеется, поскольку данное обстоятельство объективно подтверждается представленными в дело по запросу судьи районного суда административными материалами N3000166 в том числе, копией миграционной карты, из которой следует, что М.М. Анасова осуществила въезд на территорию Российской Федерации 8 февраля 2018 года через пограничный пункт пропуска "Маштаково".
Указанное означает, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ надлежащим образом не описано.
Отсутствие надлежащего описания события правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом в ходе производства по настоящему делу не были установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку, помимо представленных материалов, содержащих взаимоисключающие и противоречивые сведения относительно обстоятельств совершения заявителем вмененного ей административного правонарушения, иные доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения Л.М. Хафизовой требований Федерального закона N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и иных нормативных актов, регламентирующих правила учета и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в дело не представлены, выводы в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда, сводящиеся в целом к утверждению о доказанности нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу защитника Инзили Ильдусовны Ахатовой удовлетворить.
Постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Лаишевскому району от 27 февраля 2018 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2018 года, вынесенные в отношении Мадины Марадовны Анасовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мадины Марадовны Анасовой прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка