Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года №77-1148/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 77-1148/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Суфьянова Фарита Анасовича в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ООО "УК "Жилище и Комфорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Суфьянова Ф.А., представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Галлямовой А.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N1202 от 25 декабря 2018 года ООО "УК "Жилище и Комфорт" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Суфьянов Ф.А. просит восстановить срок для обжалования решения судьи, указанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В рассматриваемом случае ходатайство защитника Суфьянова Ф.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст.ст.30.3 и 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года была получена Суфьяновым Ф.А. 01 марта 2019 года, что подтверждается распиской в справочном листе дела, следовательно, срок обжалования указанного решения судьи составлял до 24.00 часов 12 марта 2019 года.
07 марта 2019 года в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан поступила жалоба Суфьянова Ф.А., поданная в интересах ООО "УК "Жилище и Комфорт" на вышеуказанное решение судьи районного суда 19 февраля 2019 года (л.д.62-64, 69).
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года жалоба Суфьянова Ф.А. на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года оставлена без рассмотрения с указанием, что жалоба в интересах ООО "УК "Жилище и Комфорт" подписана и подана лицом, не наделенным полномочиями по обжалованию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.78-79).
07 мая 2019 года в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан повторно поступила жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда, подписанная и поданная защитником Суфьяновым Ф.А. на основании доверенности N12/03/19 от 07 мая 2019 года и его ходатайство о восстановлении срока обжалования названного судебного акта (л.д.84-86, 87, 88).
Таким образом, в рассматриваемом случае защитником Суфьяновым Ф.А. жалоба подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом защитником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Первоначальная жалоба была подана неуполномоченным на то лицом, поэтому указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.
При таких обстоятельствах, по делу не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы защитнику своевременной подаче жалобы и могут считаться уважительными причинами пропуска установленного срока обжалования решения судьи, поэтому оснований для восстановления срока обжалования не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования должно быть отказано.
Вместе с тем считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, не лишает законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу решения судьи в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника Суфьянова Фарита Анасовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая Компания "Жилище и Комфорт" - отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка