Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года №77-1143/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 77-1143/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Куликова Валентина Сергеевича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 10 марта 2021 года N .... Куликов В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 18 марта 2021 года вышеназванное постановление изменено, действия Куликова В.С. переквалифицированы на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 18 марта 2021 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов, прекращении производства по делу.
Жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2021 года в 00 часов 05 минут возле <адрес> Куликов В.С. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - не смог предоставить страховой полис в электронном виде или в виде копии на бумажном носителе.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников ГИБДД. Указанные обстоятельства не отрицаются и самим Куликовым В.С.
Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Куликову В.С. назначено административное наказание в рамках санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности заявителя, оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях; сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Вопреки доводам жалобы ходатайство, заявленное Куликовым В.С. об отложении рассмотрения дела от 10 марта 2021 года (л.д. 14) было рассмотрено должностным лицом в тот же день. Определение от 10 марта 2021 года Куликову В.С. было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 15).
Доводы жалобы Куликова В.С. в целом сводятся к отрицанию события правонарушения, он настаивает на том, что договор обязательного страхования был составлен в виде электронного документа и у него не было обязанности иметь его при себе и предоставить по требованию сотрудника полиции. С такой позицией согласиться нельзя. Правила дорожного движения обязывают водителя иметь при себе и предоставлять по требованию сотрудника полиции полис ОСАГО в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. Это требование носит нормативный характер, за его нарушение и предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Также Куликов В.С. заявляет, что должностное лицо было не полномочно переквалифицировать его действия(бездействие), ранее установленные нижестоящим должностным лицом, что это исключительная компетенция судьи. Такая точка зрения является ошибочной, вышестоящее должностное лицо вправе изменить своим решением ранее установленную квалификацию правонарушения при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности(пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Следует отметить также, что часть 1 статьи 12.37 и часть 2 статьи 12.3 имеют единый родовой объект посягательства - порядок в области дорожного движения.
Выводы судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановлений, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Куликова Валентина Сергеевича по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Куликова В.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка