Решение Томского областного суда от 17 августа 2018 года №77-114/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 77-114/2018
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов администрации города Томска Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аушева Сергея Викторовича,
установил:
02.04.2018 заместителем начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов администрации города Томска Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Аушева Сергея Викторовича.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2018 производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов администрации города Томска Н. обратилась с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе выражает несогласие с выводом судьи об отсутствии полномочий у начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска Аушева С.В. для исполнения требований, содержащихся в предписании. Указывает, что последнему было предписано взыскать неустойку за неисполнение ряда муниципальных контрактов, а в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) предъявление требований об уплате штрафных санкций при нарушении муниципального контракта является безусловной обязанностью заказчика. Закон определяет муниципального заказчика как муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. Отмечает, что Департамент правового обеспечения администрации города Томска правами юридического лица не обладает, следовательно, представление интересов органов администрации города Томска, обладающих правами юридических лиц, возможно только по поручению последних, от их имени и в рамках выданных ими доверенностей. Указывает, что у начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска имелись все необходимые полномочия для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений. Также выражает несогласие с выводом о том, что должностное лицо Аушев С.В. принял все зависящие от него меры к исполнению предписания, поскольку последний только спустя 3,5 месяца со дня получения предписания направил претензии подрядным организациям с требованием об уплате неустойки. Отмечает, что направление претензий от имени Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска как способ внесудебного урегулирования спора, вопреки выводам судьи, подтверждает правомочность департамента взыскивать неустойку. Также обращает внимание на существенное процессуальное нарушение - в постановлении не указаны место и время совершения административного правонарушения.
В судебном заседании заместитель начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов администрации города Томска Н. доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Аушев С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Защитник Аушева С.В. - Куликов Е.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене вследствие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.04.2018 N 3 начальник Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска Аушев С.В. в установленный срок (в течение четырех месяцев со дня получения предписания) не исполнил требования предписания от 17.10.2017 N 06-07/2905, а именно: взыскать с ООО "Энергострой" неустойку (пени) за несоблюдение срока выполнения работ, предусмотренного муниципальным контрактом от 01.05.2016 N Ф.2016.65710; взыскать с ООО "Горсети" неустойку (пени) за несоблюдение срока выполнения работ, предусмотренного муниципальным контрактом от 20.07.2016 N К.2016.003; взыскать с ООО "Зеленстрой" неустойку (пени) за несоблюдение сроков выполнения работ по установке объектов декаративного и рекреационного назначения, предусмотренных муниципальным контрактом от 26.12.2015 N 2015.510233; взыскать с ООО "Автотранзит" сумму излишне перечисленных средств за невыполненные работы в размере 151296,51 рублей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Аушева С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в целях исполнения данного предписания были совершены следующие действия: направлены претензии ООО "Энергострой", ООО "Горсети" 01.02.2018, ООО "Зеленстрой" 08.02.2018, ООО "Автотранзит" 09.02.2018 с приложением расчета пени; 13.02.2018 начальнику Департамента финансов администрации города Томска письменно сообщено о направлении указанных претензий; ООО "Зеленстрой" требования, изложенные в претензии, исполнены добровольно, пеня в размере 7083,83 рублей уплачена по платежному поручению от 12.03.2018 N 111; ООО "Горсети" также уплатило добровольно пеню по платежному поручению от 15.02.2018 N 1023.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В нарушение данной нормы в обжалуемом постановлении не указаны сведения о месте, дате и времени совершения административного правонарушения (срок выполнения предписания), что является существенным нарушением процессуальных требований.
В этой связи также не дана надлежащая оценка тому, что изложенные в предписании требования частично исполнены после установленного срока.
Кроме того, вывод судьи о том, что должностное лицо Аушев С.В. не имел объективных возможностей исполнить предписание, принимал и принял все зависящие от него меры к исполнению, сделан без учета положений о сроках, установленных п. 6.2 Порядка осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля по внутреннему муниципальному финансовому контролю в муниципальном образовании "Город Томск", утвержденного постановлением администрации города Томска от 20.11.2013 N 1320.
Таким образом, в постановлении по настоящему делу не указаны в полной мере установленные судьей обстоятельства совершения правонарушения, в том числе и сведения о времени и месте совершения Аушевым С.В. вмененного правонарушения, надлежащим образом не исследованы и не оценены свидетельствующие об этом доказательства.
При таких обстоятельствах в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Кировского районного суда г. Томска подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого также подлежат исследованию и оценке изложенные в жалобе доводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Аушева Сергея Викторовича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Аушева Сергея Викторовича возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка