Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №77-1141/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 77-1141/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Владимира Борисовича Виноградова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 15 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года, индивидуальный предприниматель В.Б. Виноградов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 100 000 рублей.
В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.Б. Виноградов просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В.Б. Виноградов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N7 предусмотрено, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.12.2016 N1442), согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что И.П. В.Б. Виноградову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2017 года в 13 часов 50 минут на 7 километре автодороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск - Нижнекамск (пункте весового контроля СПВК - "Таврия-1") произведен весовой контроль в отношении транспортного средства МАЗ 631019 государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя <данные изъяты>. В ходе весового контроля выявлено нарушение статьи 31 Федерального закона N257-ФЗ, а именно: осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось без специального разрешения. Взвешивание произведено с использованием системы дорожного контроля СДК Ам.01-2-2, заводской номер 467 (срок поверки до 6 сентября 2018 года). Результаты взвешивания отражены в акте определения весовых параметров транспортного средства от 30 ноября 2017 года N766. Согласно данному Акту, допустимая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства с учетом погрешности составила 10375 кг., при допустимой нагрузке, определяемой путем деления общей допустимой нагрузки на двухосную тележку - 7 500 кг., превышение составило 38,3%.
Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта нарушения заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте Правил перевозки грузов, выразившееся в допуске к движению тяжеловесного транспортного с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства без специального разрешения, а именно: нагрузка с учетом погрешности составила 10375кг., при допустимой нагрузке 10000 кг.
С таким выводом следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данных правонарушений являются в частности, водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками груза.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность И.П. В.Б. Виноградова в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом N 766 определения весовых параметров транспортного средства от 30 марта 2017 года и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При таком положении действия И.П. В.Б. Виноградова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении В.Б. Виноградову административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное В.Б. Виноградову соответствует санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности события административного правонарушения, со ссылкой на то, что взвешивание транспортного средства было осуществлено с нарушением порядка проведения весового контроля, дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, без участия заявителя, в отсутствие доказательств о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и без разрешения ходатайства заявителя о рассмотрении дела по месту его жительства, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Выводы судьи о наличии в действиях В.Б. Виноградова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств в их совокупности.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Указания в жалобе на несоответствие выводов должностного лица и в решении судьи фактическим обстоятельствам дела, поскольку приняты без учета категории автомобильной дороги, где 30 ноября 2017 года было произведено взвешивание автомобиля МАЗ 631019 государственный регистрационный знак .... и без учета примечания к приложению N2 Правил перевозок грузов (в редакции, на дату проведения весового контроля) регламентирующего порядок определения предельно допустимых осевых нагрузок применительно для конкретного типа транспортного средства и категории дорог, не влекут отмены либо изменения состоявшихся актов.
Как указано выше, условия перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации регламентированы Правилами перевозки грузов.
В Приложении N2 названных Правил приведена таблица данных с допустимыми осевыми нагрузками колесных транспортных средств, которые определяются в зависимости от расстояния между сближенными осями этих транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
В соответствии с положениями статьи 1.7 КоАП РФ при оценке доводов жалобы следует руководствоваться положениями Правил перевозки грузов, в редакции, действовавшей на дату совершения (выявления) административного правонарушения.
Согласно примечанию к приложению N2 названных Правил, в скобках в таблице приведены значения для двухскатных колес, без скобок - для односкатных.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения к спорным отношениям положений СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года N233, определяющих нагрузку на оси транспортных средств с учетом категории дорог и пункта 4 примечания к приложению N2 Правил перевозок грузов, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек в случае, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую нагрузку соответствующей односкатной или двускатной одиночной оси.
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года N797, участок дороги, где 30 ноября 2017 года в 13 часов 50 минут был произведен весовой контроль автомобиля МАЗ 631019 государственный регистрационный знак ...., относиться к 2 категории. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, означает, что применительно к конкретному типу транспортного средства, нагрузку на оси для двухосной тележки следовало исчислять из расчета 11500 кг., а поскольку установленная в ходе весового контроля нагрузка на 2 ось не превышало данное значение, в его действиях отсутствует событие и состав вмененного ему административного правонарушения.
Вместе с тем, указанные выше доводы заявителя нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации за исключением проектирование временных дорог различного назначения, сооружаемых на срок менее 5 лет.
До 1 октября 2013 года в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (введенных в действие 1 января 1987 года), нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1 - 4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).
С 1 октября 2013 года (изменение N5 к СНиП 2.05.02-85, введенное в действие с 1 октября 2003 года) в соответствии с пунктом 4.2 настоящих норм и правил, нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог 1 - 2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом КоАП РФ не предусматривает запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.
На стадии подготовки к рассмотрению жалобы заявителя, административным органом в дело представлены дополнительные документы в частности, письмо "Главтатдортранс" с приложением с указанием наименования дорог и нормативных осевых нагрузок.
Согласно содержащимся в данных документах сведениям, участок дороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск - Нижнекамск 7 километр (СПВК - "Таврия-1"), рассчитан на осевую нагрузку 10,0 тонн.
В соответствии с приложением N2 к Правилам перевозок грузов (на дату выявления правонарушения) допустимая нагрузка на 2-ю ось вышеуказанного транспортного средства с учетом категории автомобильной дороги составляет 10 тонн.
Сведений о том, что на момент выявления вмененного заявителю правонарушения на указанном участке дороги была осуществлена реконструкция либо проведен капитальный ремонт с доведением расчетной нагрузки дорожной одежды до 115 кН (11,5 тс), материалы дела не содержат.
В связи с вышеизложенным, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод соответствует положениям КоАП РФ, Федерального закона N257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Владимира Борисовича Виноградова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Владимира Борисовича Виноградова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка